專利知識分類Patent matters
聯系我們 contact us
400-850-7311
- 手機(jī)：
- 13931998241
- 電(diàn)話：
- 0311-85234909
- 地址：
- 石家莊市(shì)新華區中華北(běi)大街298号頤宏大廈B座1413
知識産權學院 IP Academy
當前位置：首頁 > 知識産權學院
如何判斷将宗教元素作為(wèi)商标注冊和使用是否具有不良影響
添加時間：2017-01-07
作為(wèi)普通(tōng)消費(fèi)者，見(jiàn)到(dào)海會(huì)寺品牌的豆腐乳時，不一(yī)定會(huì)覺得有什麽不妥。但如果将語境放(fàng)在商标審查實踐中，海會(huì)寺商标未必能(néng)夠注冊成功，因為(wèi)有"不良影響"條款這隻"攔路(lù)虎"候在半路(lù)。
審理過這麽一(yī)起案件(jiàn)。合議庭合議後的階段性結論是：還(hái)得查一(yī)下(xià)是不是确實存在名為(wèi)"海會(huì)寺"的寺廟，如果存在，那就(jiù)應當認定該商标具有不良影響，不準予注冊；反之，考慮到(dào)當事(shì)人已經實際使用，還(hái)是應準予注冊。結果，查詢的資料顯示，确實存在名叫"海會(huì)寺"的寺廟，而且還(hái)不止一(yī)家。最終，合議庭認定将海會(huì)寺商标注冊在第30類豆腐乳等商品上(shàng)具有不良影響，應當予以駁回。
案子審結後，如果海會(huì)寺是一(yī)個(gè)查無實證的寺廟，即于曆史上(shàng)和現實中都不一(yī)定存在，那麽将"海會(huì)寺"三個(gè)字作為(wèi)商标注冊和使用是否具有不良影響？
對此，思量或許可以參考最高(gāo)人民(mín)法院在"泰山大帝商标案"中的認定。
在該案中，雙方當事(shì)人的争議最終鎖定在"泰山大帝"是否确有所指這個(gè)問題上(shàng)。山東萬佳建材有限公司提交的《泰安市(shì)志(zhì)》《泰安地區志(zhì)》《中國(guó)神怪大辭典》《泰山信仰與中國(guó)社會(huì)》等泰安市(shì)官方記載及與宗教有關的書籍中，均未出現"泰山大帝"這一(yī)宗教神靈稱謂；而泰山石膏股份有限公司提交的《泰山文化譜新篇》《道教常識問答》等書籍、論文及新聞報(bào)道中，則提及了"泰山大帝"是道教神靈稱謂。
簡單來說，即一(yī)方認為(wèi)"泰山大帝"無所指，另一(yī)方認為(wèi)有所指。
那麽，"泰山大帝"究竟有無所指？最高(gāo)人民(mín)法院認為(wèi)，這不僅需考量當事(shì)人提交的相(xiàng)關證據，還(hái)需考量相(xiàng)關宗教機(jī)構人士的認知以及道教在我國(guó)發展的實際情況等。也就(jiù)是說，這是一(yī)個(gè)事(shì)實問題，還(hái)得靠證據說話。
對此，最高(gāo)人民(mín)法院做了三個(gè)層面的考量。第一(yī)，雖然當事(shì)人提交的大部分證據顯示官方記載中未載明"東嶽大帝"或"泰山神"稱為(wèi)"泰山大帝"，但仍有部分書籍、論文和新聞報(bào)道中提及"東嶽大帝"或"泰山神"稱為(wèi)"泰山大帝"。第二，泰安市(shì)民(mín)族與宗教事(shì)務局、泰安市(shì)道教協會(huì)的相(xiàng)關說明證明"泰山大帝"系道教神靈的稱謂，其認知即相(xiàng)關宗教機(jī)構人士的認知。第三，道教是我國(guó)具有悠久曆史傳統的一(yī)種宗教，在漫長(cháng)的發展過程中信衆廣泛、記載豐富、報(bào)道衆多(duō)，關于其神靈的稱謂難言僅限于國(guó)家官方記載。
據此，最高(gāo)人民(mín)法院認定，"泰山大帝"的稱謂系客觀存在，具有宗教含義；将"泰山大帝"四個(gè)字作為(wèi)商标注冊和使用，可能(néng)對宗教信仰、宗教感情或者民(mín)間信仰造成傷害，從(cóng)而造成不良影響。
從(cóng)上(shàng)面的案例可以看(kàn)出，特定的宗教元素在宗教層面是否确有所指，是判斷該宗教元素作為(wèi)商标注冊和使用是否具有不良影響的重要标準，如果确有所指，基于《商标法》第十條第一(yī)款第（八）項的規定，其将被禁止作為(wèi)商标注冊和使用。
那麽，如果某一(yī)宗教元素并無所指呢(ne)？也就(jiù)是說，在某一(yī)宗教元素是完全杜撰出來的情況下(xià)，《商标法》第十條第一(yī)款第（八）項的規定會(huì)不會(huì)阻礙其作為(wèi)商标注冊和使用？例如，現在有個(gè)網絡流行詞叫"女神"，其雖然帶有"神"字，但并不是宗教層面的神靈之意，那麽可以注冊成商标嗎(ma)？
要回答這個(gè)問題，還(hái)得結合對《商标法》第十條第一(yī)款第（八）項"不良影響"的理解。《最高(gāo)人民(mín)法院關于審理商标授權确權行政案件(jiàn)若幹問題的意見(jiàn)》第三條規定，人民(mín)法院在審查判斷有關标志(zhì)是否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該标志(zhì)或者其構成要素是否可能(néng)對我國(guó)政治、經濟、文化、宗教、民(mín)族等社會(huì)公共利益和公共秩序産生(shēng)消極、負面影響。此處使用的"可能(néng)"一(yī)詞意味著(zhe)上(shàng)述消極、負面影響的産生(shēng)是一(yī)種"可能(néng)性"，并非要求其已确實存在。那麽，此時需要考慮的問題就(jiù)轉化為(wèi)：将無所指的宗教元素作為(wèi)商标注冊和使用是否可能(néng)對相(xiàng)關宗教信仰和宗教感情等産生(shēng)消極、負面影響。
看(kàn)來，到(dào)了這一(yī)步還(hái)是需要具體問題具體分析：在有些情況下(xià)，無所指的宗教元素對宗教信仰和宗教感情等不會(huì)産生(shēng)消極、負面影響。比如，上(shàng)文提到(dào)的"女神"完全是世俗層面的通(tōng)用詞，與宗教層面的"神靈"沒有任何關系。而在另外一(yī)些情況下(xià)，不排除某些無所指的宗教元素可能(néng)會(huì)對宗教信仰和宗教感情等産生(shēng)消極、負面影響。例如，"魔鬼宗"（由作者杜撰）宗教元素确無所指，但基于對其字面含義的理解（"魔鬼宗教"或者"魔鬼宗派"），可能(néng)會(huì)對部分教徒的宗教信仰和宗教感情等産生(shēng)消極、負面影響，因此也就(jiù)不能(néng)作為(wèi)商标注冊和使用。
綜上(shàng)，對于将宗教元素作為(wèi)商标注冊和使用是否違反《商标法》第十條第一(yī)款第（八）項規定這一(yī)問題，認為(wèi)可以考慮如下(xià)法律适用思路(lù)：如果該宗教元素在宗教層面确有所指，應認定具有不良影響；如果該宗教元素在宗教層面無所指，不能(néng)直接認定其沒有不良影響，還(hái)得考慮其是否可能(néng)對相(xiàng)關宗教信仰和宗教感情等産生(shēng)消極、負面影響，如果有這種可能(néng)性，則認定具有不良影響，反之應認定沒有不良影響。
審理過這麽一(yī)起案件(jiàn)。合議庭合議後的階段性結論是：還(hái)得查一(yī)下(xià)是不是确實存在名為(wèi)"海會(huì)寺"的寺廟，如果存在，那就(jiù)應當認定該商标具有不良影響，不準予注冊；反之，考慮到(dào)當事(shì)人已經實際使用，還(hái)是應準予注冊。結果，查詢的資料顯示，确實存在名叫"海會(huì)寺"的寺廟，而且還(hái)不止一(yī)家。最終，合議庭認定将海會(huì)寺商标注冊在第30類豆腐乳等商品上(shàng)具有不良影響，應當予以駁回。
案子審結後，如果海會(huì)寺是一(yī)個(gè)查無實證的寺廟，即于曆史上(shàng)和現實中都不一(yī)定存在，那麽将"海會(huì)寺"三個(gè)字作為(wèi)商标注冊和使用是否具有不良影響？
對此，思量或許可以參考最高(gāo)人民(mín)法院在"泰山大帝商标案"中的認定。
在該案中，雙方當事(shì)人的争議最終鎖定在"泰山大帝"是否确有所指這個(gè)問題上(shàng)。山東萬佳建材有限公司提交的《泰安市(shì)志(zhì)》《泰安地區志(zhì)》《中國(guó)神怪大辭典》《泰山信仰與中國(guó)社會(huì)》等泰安市(shì)官方記載及與宗教有關的書籍中，均未出現"泰山大帝"這一(yī)宗教神靈稱謂；而泰山石膏股份有限公司提交的《泰山文化譜新篇》《道教常識問答》等書籍、論文及新聞報(bào)道中，則提及了"泰山大帝"是道教神靈稱謂。
簡單來說，即一(yī)方認為(wèi)"泰山大帝"無所指，另一(yī)方認為(wèi)有所指。
那麽，"泰山大帝"究竟有無所指？最高(gāo)人民(mín)法院認為(wèi)，這不僅需考量當事(shì)人提交的相(xiàng)關證據，還(hái)需考量相(xiàng)關宗教機(jī)構人士的認知以及道教在我國(guó)發展的實際情況等。也就(jiù)是說，這是一(yī)個(gè)事(shì)實問題，還(hái)得靠證據說話。
對此，最高(gāo)人民(mín)法院做了三個(gè)層面的考量。第一(yī)，雖然當事(shì)人提交的大部分證據顯示官方記載中未載明"東嶽大帝"或"泰山神"稱為(wèi)"泰山大帝"，但仍有部分書籍、論文和新聞報(bào)道中提及"東嶽大帝"或"泰山神"稱為(wèi)"泰山大帝"。第二，泰安市(shì)民(mín)族與宗教事(shì)務局、泰安市(shì)道教協會(huì)的相(xiàng)關說明證明"泰山大帝"系道教神靈的稱謂，其認知即相(xiàng)關宗教機(jī)構人士的認知。第三，道教是我國(guó)具有悠久曆史傳統的一(yī)種宗教，在漫長(cháng)的發展過程中信衆廣泛、記載豐富、報(bào)道衆多(duō)，關于其神靈的稱謂難言僅限于國(guó)家官方記載。
據此，最高(gāo)人民(mín)法院認定，"泰山大帝"的稱謂系客觀存在，具有宗教含義；将"泰山大帝"四個(gè)字作為(wèi)商标注冊和使用，可能(néng)對宗教信仰、宗教感情或者民(mín)間信仰造成傷害，從(cóng)而造成不良影響。
從(cóng)上(shàng)面的案例可以看(kàn)出，特定的宗教元素在宗教層面是否确有所指，是判斷該宗教元素作為(wèi)商标注冊和使用是否具有不良影響的重要标準，如果确有所指，基于《商标法》第十條第一(yī)款第（八）項的規定，其将被禁止作為(wèi)商标注冊和使用。
那麽，如果某一(yī)宗教元素并無所指呢(ne)？也就(jiù)是說，在某一(yī)宗教元素是完全杜撰出來的情況下(xià)，《商标法》第十條第一(yī)款第（八）項的規定會(huì)不會(huì)阻礙其作為(wèi)商标注冊和使用？例如，現在有個(gè)網絡流行詞叫"女神"，其雖然帶有"神"字，但并不是宗教層面的神靈之意，那麽可以注冊成商标嗎(ma)？
要回答這個(gè)問題，還(hái)得結合對《商标法》第十條第一(yī)款第（八）項"不良影響"的理解。《最高(gāo)人民(mín)法院關于審理商标授權确權行政案件(jiàn)若幹問題的意見(jiàn)》第三條規定，人民(mín)法院在審查判斷有關标志(zhì)是否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該标志(zhì)或者其構成要素是否可能(néng)對我國(guó)政治、經濟、文化、宗教、民(mín)族等社會(huì)公共利益和公共秩序産生(shēng)消極、負面影響。此處使用的"可能(néng)"一(yī)詞意味著(zhe)上(shàng)述消極、負面影響的産生(shēng)是一(yī)種"可能(néng)性"，并非要求其已确實存在。那麽，此時需要考慮的問題就(jiù)轉化為(wèi)：将無所指的宗教元素作為(wèi)商标注冊和使用是否可能(néng)對相(xiàng)關宗教信仰和宗教感情等産生(shēng)消極、負面影響。
看(kàn)來，到(dào)了這一(yī)步還(hái)是需要具體問題具體分析：在有些情況下(xià)，無所指的宗教元素對宗教信仰和宗教感情等不會(huì)産生(shēng)消極、負面影響。比如，上(shàng)文提到(dào)的"女神"完全是世俗層面的通(tōng)用詞，與宗教層面的"神靈"沒有任何關系。而在另外一(yī)些情況下(xià)，不排除某些無所指的宗教元素可能(néng)會(huì)對宗教信仰和宗教感情等産生(shēng)消極、負面影響。例如，"魔鬼宗"（由作者杜撰）宗教元素确無所指，但基于對其字面含義的理解（"魔鬼宗教"或者"魔鬼宗派"），可能(néng)會(huì)對部分教徒的宗教信仰和宗教感情等産生(shēng)消極、負面影響，因此也就(jiù)不能(néng)作為(wèi)商标注冊和使用。
綜上(shàng)，對于将宗教元素作為(wèi)商标注冊和使用是否違反《商标法》第十條第一(yī)款第（八）項規定這一(yī)問題，認為(wèi)可以考慮如下(xià)法律适用思路(lù)：如果該宗教元素在宗教層面确有所指，應認定具有不良影響；如果該宗教元素在宗教層面無所指，不能(néng)直接認定其沒有不良影響，還(hái)得考慮其是否可能(néng)對相(xiàng)關宗教信仰和宗教感情等産生(shēng)消極、負面影響，如果有這種可能(néng)性，則認定具有不良影響，反之應認定沒有不良影響。
上(shàng)一(yī)條 ： 最高(gāo)法明确了!這些人的名字不能(néng)被注冊為(wèi)商标
下(xià)一(yī)條 ： “非誠勿擾”商标權糾紛終審宣判：江蘇廣電(diàn)不構成侵權
