專利知識分類Patent matters
聯系我們 contact us
400-850-7311
- 手機(jī)：
- 13931998241
- 電(diàn)話：
- 0311-85234909
- 地址：
- 石家莊市(shì)新華區中華北(běi)大街298号頤宏大廈B座1413
知識産權學院 IP Academy
當前位置：首頁 > 知識産權學院
“非誠勿擾”商标權糾紛終審宣判：江蘇廣電(diàn)不構成侵權
添加時間：2017-01-05
據中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，廣東省高(gāo)級人民(mín)法院30日對備受關注的金阿歡狀告江蘇省廣播電(diàn)視總台及珍愛網公司侵犯其"非誠勿擾"商标專用權一(yī)案作出再審判決，認定江蘇廣電(diàn)及珍愛網不構成商标侵權。理由是涉訴商标用于不同的服務類别，不會(huì)使相(xiàng)關公衆産生(shēng)混淆誤認。
據了解，金阿歡2009年(nián)2月(yuè)申請注冊"非誠勿擾"商标，2010年(nián)9月(yuè)獲得該商标注冊，核定服務項目為(wèi)第45類"交友(yǒu)服務、婚姻介紹所"等。2010年(nián)1月(yuè)江蘇廣電(diàn)《非誠勿擾》開(kāi)播。2013年(nián)，金阿歡以商标侵權為(wèi)由，将江蘇省廣播電(diàn)視總台和深圳市(shì)珍愛網信息技(jì)術(shù)有限公司訴至深圳南(nán)山區法院。
2014年(nián)9月(yuè)，深圳市(shì)南(nán)山區人民(mín)法院一(yī)審認為(wèi)，江蘇廣電(diàn)《非誠勿擾》欄目雖然與婚戀交友(yǒu)有關，但終究是一(yī)檔電(diàn)視節目，其與金阿歡的商标核定服務類别不同，不構成侵權。金阿歡不服，提出上(shàng)訴。
2015年(nián)12月(yuè)，深圳市(shì)中級人民(mín)法院二審判決認定江蘇廣電(diàn)《非誠勿擾》欄目構成商标侵權，改判江蘇廣電(diàn)和珍愛網立即停止侵害"非誠勿擾"注冊商标行為(wèi)。
江蘇廣電(diàn)與珍愛網均不服二審判決，依法提起再審申請。廣東省高(gāo)院審查後認為(wèi)，江蘇廣電(diàn)對被訴"非誠勿擾"标識的使用，從(cóng)客觀使用情況和主觀意圖來看(kàn)，屬于商标性使用。但作為(wèi)一(yī)檔以相(xiàng)親、交友(yǒu)為(wèi)題材的電(diàn)視文娛節目，其服務目的在于向社會(huì)公衆提供娛樂、消遣，服務對象是不特定的廣大電(diàn)視觀衆等。這與現實中的婚介服務活動，在服務目的、内容、方式和對象上(shàng)均區别明顯。
廣東高(gāo)院同時認為(wèi)，要考慮涉案注冊商标的顯著性與知名度，在确定其保護範圍與強度的基礎上(shàng)，考慮相(xiàng)關公衆混淆、誤認的可能(néng)性，判斷是否構成商标侵權。由于金阿歡注冊商标本身顯著性低(dī)，而被訴節目作為(wèi)娛樂、消遣的綜藝文娛電(diàn)視節目為(wèi)公衆所熟知，公衆能(néng)夠對該服務來源作出清晰區分，不會(huì)産生(shēng)兩者誤認和混淆，被訴行為(wèi)并未損害涉案注冊商标的識别和區分功能(néng)，不構成商标侵權。
據了解，金阿歡2009年(nián)2月(yuè)申請注冊"非誠勿擾"商标，2010年(nián)9月(yuè)獲得該商标注冊，核定服務項目為(wèi)第45類"交友(yǒu)服務、婚姻介紹所"等。2010年(nián)1月(yuè)江蘇廣電(diàn)《非誠勿擾》開(kāi)播。2013年(nián)，金阿歡以商标侵權為(wèi)由，将江蘇省廣播電(diàn)視總台和深圳市(shì)珍愛網信息技(jì)術(shù)有限公司訴至深圳南(nán)山區法院。
2014年(nián)9月(yuè)，深圳市(shì)南(nán)山區人民(mín)法院一(yī)審認為(wèi)，江蘇廣電(diàn)《非誠勿擾》欄目雖然與婚戀交友(yǒu)有關，但終究是一(yī)檔電(diàn)視節目，其與金阿歡的商标核定服務類别不同，不構成侵權。金阿歡不服，提出上(shàng)訴。
2015年(nián)12月(yuè)，深圳市(shì)中級人民(mín)法院二審判決認定江蘇廣電(diàn)《非誠勿擾》欄目構成商标侵權，改判江蘇廣電(diàn)和珍愛網立即停止侵害"非誠勿擾"注冊商标行為(wèi)。
江蘇廣電(diàn)與珍愛網均不服二審判決，依法提起再審申請。廣東省高(gāo)院審查後認為(wèi)，江蘇廣電(diàn)對被訴"非誠勿擾"标識的使用，從(cóng)客觀使用情況和主觀意圖來看(kàn)，屬于商标性使用。但作為(wèi)一(yī)檔以相(xiàng)親、交友(yǒu)為(wèi)題材的電(diàn)視文娛節目，其服務目的在于向社會(huì)公衆提供娛樂、消遣，服務對象是不特定的廣大電(diàn)視觀衆等。這與現實中的婚介服務活動，在服務目的、内容、方式和對象上(shàng)均區别明顯。
廣東高(gāo)院同時認為(wèi)，要考慮涉案注冊商标的顯著性與知名度，在确定其保護範圍與強度的基礎上(shàng)，考慮相(xiàng)關公衆混淆、誤認的可能(néng)性，判斷是否構成商标侵權。由于金阿歡注冊商标本身顯著性低(dī)，而被訴節目作為(wèi)娛樂、消遣的綜藝文娛電(diàn)視節目為(wèi)公衆所熟知，公衆能(néng)夠對該服務來源作出清晰區分，不會(huì)産生(shēng)兩者誤認和混淆，被訴行為(wèi)并未損害涉案注冊商标的識别和區分功能(néng)，不構成商标侵權。
