專利知識分類Patent matters
聯系我們 contact us
400-850-7311
- 手機(jī)：
- 13931998241
- 電(diàn)話：
- 0311-85234909
- 地址：
- 石家莊市(shì)新華區中華北(běi)大街298号頤宏大廈B座1413
知識産權學院 IP Academy
當前位置：首頁 > 知識産權學院
剛注冊的商标就(jiù)被注銷 原來侵犯了他人著作權
添加時間：2017-01-05
申請注冊并經商标局核準的商标，還(hái)沒用熱乎，卻被人起訴侵犯了商标圖案的著作權，經營網店的柴先生(shēng)為(wèi)此賠償了7000元，還(hái)不得不注銷商标。日前，海曙法院向記者通(tōng)報(bào)了這樣一(yī)個(gè)案例。
使用注冊核準的商标，被人告侵犯著作權
柴先生(shēng)的網店主要銷售鞋類商品，委托工(gōng)廠代加工(gōng)。去年(nián)，他注冊了一(yī)個(gè)商标用于經營活動，并将該商标印在自(zì)己銷售的鞋子上(shàng)。盡管他使用的是自(zì)己申請注冊并經商标局核準的商标，卻仍然有人起訴他侵權。收到(dào)起訴狀後，柴先生(shēng)很不解，自(zì)己究竟侵犯了他人的什麽權利？
記者了解到(dào)，柴先生(shēng)擁有的這個(gè)商标，是一(yī)幅僅由線條繪成的簡體雙馬圖案，而繪制該圖案的，正是原告陳先生(shēng)。陳先生(shēng)認為(wèi)，柴先生(shēng)未經自(zì)己同意，将他繪制的圖案注冊為(wèi)商标使用，侵犯了他的著作權，因此訴至法院，要求柴先生(shēng)停止侵權、賠償損失。
柴先生(shēng)抗辯認為(wèi)，他對陳先生(shēng)享有著作權沒有異議，但他享有商标權也是國(guó)家認可的，既然國(guó)家都認可他使用這個(gè)商标，那他的使用行為(wèi)就(jiù)不應當構成侵權，也不需要賠償損失。可最終的結果卻是，柴先生(shēng)向原告賠償7000元并辦理該商标的注銷登記手續。
看(kàn)似沒有交叉的著作權與商标權之間，怎麽會(huì)存在侵權關系？此案承辦法官表示，商标的主要功能(néng)是幫助相(xiàng)關公衆識别商品的來源，商标的注冊采用核準制，需要經過國(guó)務院工(gōng)商行政管理部門(mén)商标局的核準後，申請人才能(néng)獲得相(xiàng)關的商标權利。
本案中，原告陳先生(shēng)設計繪制了雙馬圖案，是該美術(shù)作品的著作權人，之後被告柴先生(shēng)将該作品作為(wèi)自(zì)己的商标圖案進行了商标注冊申請并獲得核準，即柴先生(shēng)的商标權與陳先生(shēng)在先的著作權之間産生(shēng)沖突。
法官解釋，一(yī)個(gè)作品自(zì)創作完成後，創作者就(jiù)擁有著作權，柴先生(shēng)注冊商标在後。柴先生(shēng)使用該美術(shù)作品時，自(zì)然知道該作品是他人創作，但在未取得他人許可的情況下(xià)擅自(zì)使用，将其注冊為(wèi)商标，存在主觀過錯(cuò)。基于誠實信用的基本準則，申請商标不應當侵犯他人的在先權利，自(zì)然需要承擔賠償責任。
切勿網上(shàng)下(xià)載圖案做商标，以免得不償失
"現在不少網店店主都有品牌意識，想通(tōng)過注冊商标規範并擴大經營，但有些人法律意識不強，不會(huì)特地找人設計商标圖案。有的人可能(néng)就(jiù)從(cóng)網上(shàng)下(xià)載自(zì)己中意的圖案，直接作為(wèi)商标申請，并沒有意識到(dào)這侵犯了著作權。"該案承辦法官建議，商家注冊商标千萬不要簡單地從(cóng)網上(shàng)下(xià)載，要麽找人設計，要麽嘗試聯系創作者以取得對方的同意，擅自(zì)取用得不償失。
另外，商标局和版權局是不同的行政部門(mén)，沒有數據可以互通(tōng)，而且創作者自(zì)作品完成後，也不需要履行任何登記手續，版權是不公示的，第三人很難查到(dào)。一(yī)般來說，這種侵權也隻有通(tōng)過創作者自(zì)己發現并提出起訴。法官也建議，創作者最好登記自(zì)己的作品，程序很簡單，版權局隻是做形式審查。如此一(yī)來，即便他人侵權了，舉證也相(xiàng)對方便。除非有一(yī)種情況，創作者死後50年(nián)，作品納入公有領域，誰都可以用，就(jiù)不屬于侵權。但這樣的作品也很好辨識。
那麽，如果商标的圖案僅是相(xiàng)似，是否也屬于侵犯著作權呢(ne)？法官解釋，這種情況就(jiù)需要被告舉證原告不享有著作權，證明原告抄襲他人作品，或證明自(zì)己的圖案是委托他人制作的。
使用注冊核準的商标，被人告侵犯著作權
柴先生(shēng)的網店主要銷售鞋類商品，委托工(gōng)廠代加工(gōng)。去年(nián)，他注冊了一(yī)個(gè)商标用于經營活動，并将該商标印在自(zì)己銷售的鞋子上(shàng)。盡管他使用的是自(zì)己申請注冊并經商标局核準的商标，卻仍然有人起訴他侵權。收到(dào)起訴狀後，柴先生(shēng)很不解，自(zì)己究竟侵犯了他人的什麽權利？
記者了解到(dào)，柴先生(shēng)擁有的這個(gè)商标，是一(yī)幅僅由線條繪成的簡體雙馬圖案，而繪制該圖案的，正是原告陳先生(shēng)。陳先生(shēng)認為(wèi)，柴先生(shēng)未經自(zì)己同意，将他繪制的圖案注冊為(wèi)商标使用，侵犯了他的著作權，因此訴至法院，要求柴先生(shēng)停止侵權、賠償損失。
柴先生(shēng)抗辯認為(wèi)，他對陳先生(shēng)享有著作權沒有異議，但他享有商标權也是國(guó)家認可的，既然國(guó)家都認可他使用這個(gè)商标，那他的使用行為(wèi)就(jiù)不應當構成侵權，也不需要賠償損失。可最終的結果卻是，柴先生(shēng)向原告賠償7000元并辦理該商标的注銷登記手續。
看(kàn)似沒有交叉的著作權與商标權之間，怎麽會(huì)存在侵權關系？此案承辦法官表示，商标的主要功能(néng)是幫助相(xiàng)關公衆識别商品的來源，商标的注冊采用核準制，需要經過國(guó)務院工(gōng)商行政管理部門(mén)商标局的核準後，申請人才能(néng)獲得相(xiàng)關的商标權利。
本案中，原告陳先生(shēng)設計繪制了雙馬圖案，是該美術(shù)作品的著作權人，之後被告柴先生(shēng)将該作品作為(wèi)自(zì)己的商标圖案進行了商标注冊申請并獲得核準，即柴先生(shēng)的商标權與陳先生(shēng)在先的著作權之間産生(shēng)沖突。
法官解釋，一(yī)個(gè)作品自(zì)創作完成後，創作者就(jiù)擁有著作權，柴先生(shēng)注冊商标在後。柴先生(shēng)使用該美術(shù)作品時，自(zì)然知道該作品是他人創作，但在未取得他人許可的情況下(xià)擅自(zì)使用，将其注冊為(wèi)商标，存在主觀過錯(cuò)。基于誠實信用的基本準則，申請商标不應當侵犯他人的在先權利，自(zì)然需要承擔賠償責任。
切勿網上(shàng)下(xià)載圖案做商标，以免得不償失
"現在不少網店店主都有品牌意識，想通(tōng)過注冊商标規範并擴大經營，但有些人法律意識不強，不會(huì)特地找人設計商标圖案。有的人可能(néng)就(jiù)從(cóng)網上(shàng)下(xià)載自(zì)己中意的圖案，直接作為(wèi)商标申請，并沒有意識到(dào)這侵犯了著作權。"該案承辦法官建議，商家注冊商标千萬不要簡單地從(cóng)網上(shàng)下(xià)載，要麽找人設計，要麽嘗試聯系創作者以取得對方的同意，擅自(zì)取用得不償失。
另外，商标局和版權局是不同的行政部門(mén)，沒有數據可以互通(tōng)，而且創作者自(zì)作品完成後，也不需要履行任何登記手續，版權是不公示的，第三人很難查到(dào)。一(yī)般來說，這種侵權也隻有通(tōng)過創作者自(zì)己發現并提出起訴。法官也建議，創作者最好登記自(zì)己的作品，程序很簡單，版權局隻是做形式審查。如此一(yī)來，即便他人侵權了，舉證也相(xiàng)對方便。除非有一(yī)種情況，創作者死後50年(nián)，作品納入公有領域，誰都可以用，就(jiù)不屬于侵權。但這樣的作品也很好辨識。
那麽，如果商标的圖案僅是相(xiàng)似，是否也屬于侵犯著作權呢(ne)？法官解釋，這種情況就(jiù)需要被告舉證原告不享有著作權，證明原告抄襲他人作品，或證明自(zì)己的圖案是委托他人制作的。
