專利知識分類Patent matters
聯系我們 contact us
400-850-7311
- 手機(jī)：
- 13931998241
- 電(diàn)話：
- 0311-85234909
- 地址：
- 石家莊市(shì)新華區中華北(běi)大街298号頤宏大廈B座1413
發明、實用新型專利權的侵權判定
添加時間：2020-08-18
發明、實用新型專利權的侵權判定
（一(yī)）技(jì)術(shù)特征的比對原則及方法
35、全面覆蓋原則。全面覆蓋原則是判斷一(yī)項技(jì)術(shù)方案是否侵犯發明或者實用新型專利權的基本原則。具體含義是指，在判定被訴侵權技(jì)術(shù)方案是否落入專利權的保護範圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技(jì)術(shù)特征，并以權利要求中記載的全部技(jì)術(shù)特征與被訴侵權技(jì)術(shù)方案所對應的全部技(jì)術(shù)特征逐一(yī)進行比較。被訴侵權技(jì)術(shù)方案包含與權利要求記載的全部技(jì)術(shù)特征相(xiàng)同或者等同的技(jì)術(shù)特征的，應當認定其落入專利權的保護範圍。
36、進行侵權判定，不應以當事(shì)人提供的專利産品與被訴侵權技(jì)術(shù)方案直接進行比對，但專利産品可以幫助理解有關技(jì)術(shù)特征與技(jì)術(shù)方案。
37、權利人、被訴侵權人均有專利權時，一(yī)般不能(néng)将雙方專利産品或者雙方專利的權利要求進行比對。
（二）相(xiàng)同侵權
38、被訴侵權技(jì)術(shù)方案包含了與權利要求限定的一(yī)項完整技(jì)術(shù)方案記載的全部技(jì)術(shù)特征相(xiàng)同的對應技(jì)術(shù)特征，屬于相(xiàng)同侵權，即字面含義上(shàng)的侵權。
39、當權利要求中記載的技(jì)術(shù)特征采用上(shàng)位概念，而被訴侵權技(jì)術(shù)方案的相(xiàng)應技(jì)術(shù)特征采用的是相(xiàng)應的下(xià)位概念的，應認定構成相(xiàng)同技(jì)術(shù)特征。
40、被訴侵權技(jì)術(shù)方案在包含了權利要求中的全部技(jì)術(shù)特征的基礎上(shàng)，又(yòu)增加了新的技(jì)術(shù)特征的，仍然落入專利權的保護範圍，但專利文件(jiàn)明确排除該技(jì)術(shù)特征的除外。
41、被訴侵權技(jì)術(shù)方案在包含一(yī)項封閉式權利要求全部技(jì)術(shù)特征的基礎上(shàng)，增加其他技(jì)術(shù)特征的，應當認定被訴侵權技(jì)術(shù)方案未落入該權利要求的保護範圍。但對于醫(yī)藥、化學領域中涉及組分的封閉式權利要求，該增加的技(jì)術(shù)特征屬于不可避免的常規數量雜(zá)質的除外。
42、對于包含功能(néng)性特征的權利要求，與本指南(nán)第19條所述的結構、步驟特征相(xiàng)比，被訴侵權技(jì)術(shù)方案的相(xiàng)應結構、步驟特征是以相(xiàng)同的手段，實現了相(xiàng)同的功能(néng)，産生(shēng)了相(xiàng)同的效果，或者雖有區别，但是以基本相(xiàng)同的手段，實現了相(xiàng)同的功能(néng)，達到(dào)相(xiàng)同的效果，而且本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人員(yuán)在專利申請日時無需經過創造性勞動就(jiù)能(néng)夠聯想到(dào)的，應當認定該相(xiàng)應結構、步驟特征與上(shàng)述功能(néng)性特征相(xiàng)同。
在判斷上(shàng)述結構、步驟特征是否構成相(xiàng)同特征時，應當将其作為(wèi)一(yī)個(gè)技(jì)術(shù)特征，而不應将其區分為(wèi)兩個(gè)以上(shàng)的技(jì)術(shù)特征。
43、在後獲得專利權的發明或實用新型是對在先發明或實用新型專利的改進，在後專利的某項權利要求記載了在先專利某項權利要求中記載的全部技(jì)術(shù)特征，又(yòu)增加了另外的技(jì)術(shù)特征的，在後專利屬于從(cóng)屬專利。實施從(cóng)屬專利落入在先專利的保護範圍。
下(xià)列情形屬于從(cóng)屬專利:
（1）在包含了在先産品專利權利要求的全部技(jì)術(shù)特征的基礎上(shàng)，增加了新的技(jì)術(shù)特征；
（2）在原有産品專利權利要求的基礎上(shàng)，發現了原來未曾發現的新的用途；
（3）在原有方法專利權利要求的基礎上(shàng)，增加了新的技(jì)術(shù)特征。
（三）等同侵權
44、在專利侵權判定中，在相(xiàng)同侵權不成立的情況下(xià)，應當判斷是否構成等同侵權。
被訴侵權技(jì)術(shù)方案構成等同侵權應當有充分的證據支持，權利人應當舉證或進行充分說明。
45、被訴侵權技(jì)術(shù)方案有一(yī)個(gè)或者一(yī)個(gè)以上(shàng)技(jì)術(shù)特征與權利要求中的相(xiàng)應技(jì)術(shù)特征從(cóng)字面上(shàng)看(kàn)不相(xiàng)同，但是屬于等同特征，在此基礎上(shàng)，被訴侵權技(jì)術(shù)方案被認定落入專利權保護範圍的，屬于等同侵權。
等同特征，是指與權利要求所記載的技(jì)術(shù)特征以基本相(xiàng)同的手段，實現基本相(xiàng)同的功能(néng)，達到(dào)基本相(xiàng)同的效果，并且本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人員(yuán)無需經過創造性勞動就(jiù)能(néng)夠想到(dào)的技(jì)術(shù)特征。
在是否構成等同特征的判斷中，手段是技(jì)術(shù)特征本身的技(jì)術(shù)内容，功能(néng)和效果是技(jì)術(shù)特征的外部特性，技(jì)術(shù)特征的功能(néng)和效果取決于該技(jì)術(shù)特征的手段。
46、基本相(xiàng)同的手段，是指被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征在技(jì)術(shù)内容上(shàng)并無實質性差異。
47、基本相(xiàng)同的功能(néng)，是指被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征在各自(zì)技(jì)術(shù)方案中所起的作用基本相(xiàng)同。被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征相(xiàng)比還(hái)有其他作用的，不予考慮。
48、基本相(xiàng)同的效果，是指被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征在各自(zì)技(jì)術(shù)方案中所達到(dào)的技(jì)術(shù)效果基本相(xiàng)當。被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征相(xiàng)比還(hái)有其他技(jì)術(shù)效果的，不予考慮。
49、無需經過創造性勞動就(jiù)能(néng)夠想到(dào)，是指對于本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人員(yuán)而言，被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征相(xiàng)互替換是容易想到(dào)的。在具體判斷時可考慮以下(xià)因素：兩技(jì)術(shù)特征是否屬于同一(yī)或相(xiàng)近的技(jì)術(shù)類别；兩技(jì)術(shù)特征所利用的工(gōng)作原理是否相(xiàng)同；兩技(jì)術(shù)特征之間是否存在簡單的直接替換關系，即兩技(jì)術(shù)特征之間的替換是否需對其他部分作出重新設計，但簡單的尺寸和接口位置的調整不屬于重新設計。
50、在判定是否構成等同侵權時，對手段、功能(néng)、效果以及是否需要創造性勞動應當依次進行判斷，但手段、功能(néng)、效果的判斷起主要作用。
51、等同特征的替換應當是具體的、對應的技(jì)術(shù)特征之間的替換，而不是完整技(jì)術(shù)方案之間的替換。
52、等同特征，可以是權利要求中的若幹技(jì)術(shù)特征對應于被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的一(yī)個(gè)技(jì)術(shù)特征，也可以是權利要求中的一(yī)個(gè)技(jì)術(shù)特征對應于被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的若幹技(jì)術(shù)特征的組合。
53、等同特征替換，既包括對權利要求中區别技(jì)術(shù)特征的替換，也包括對權利要求前序部分中的技(jì)術(shù)特征的替換。
54、判定被訴侵權技(jì)術(shù)方案的技(jì)術(shù)特征與權利要求的技(jì)術(shù)特征是否等同的時間點，應當以被訴侵權行為(wèi)發生(shēng)時為(wèi)界限。
55、權利要求與被訴侵權技(jì)術(shù)方案存在多(duō)個(gè)等同特征，如果該多(duō)個(gè)等同特征的疊加導緻被訴侵權技(jì)術(shù)方案形成了與權利要求技(jì)術(shù)構思不同的技(jì)術(shù)方案，或者被訴侵權技(jì)術(shù)方案取得了預料不到(dào)的技(jì)術(shù)效果的，則一(yī)般不宜認定構成等同侵權。
56、對于包含功能(néng)性特征的權利要求，與本指南(nán)第19條所述的結構、步驟特征相(xiàng)比，被訴侵權技(jì)術(shù)方案的相(xiàng)應結構、步驟特征是以基本相(xiàng)同的手段，實現相(xiàng)同的功能(néng)，達到(dào)相(xiàng)同的效果，且本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人員(yuán)在涉案專利申請日後至被訴侵權行為(wèi)發生(shēng)時無需經過創造性勞動就(jiù)能(néng)夠聯想到(dào)的，應當認定該相(xiàng)應結構、步驟特征與功能(néng)性特征等同。
在判斷上(shàng)述結構、步驟特征是否構成等同特征時，應當将其作為(wèi)一(yī)個(gè)技(jì)術(shù)特征，而不應将其區分為(wèi)兩個(gè)以上(shàng)的技(jì)術(shù)特征。
57、權利要求采用數值範圍特征的，權利人主張與其不同的數值特征屬于等同特征的，一(yī)般不予支持。但該不同的數值特征屬于申請日後出現的技(jì)術(shù)内容的除外。
權利要求采用"至少"、"不超過"等用語對數值特征進行界定，且本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人員(yuán)閱讀(dú)權利要求書、說明書及附圖後認為(wèi)專利技(jì)術(shù)方案特别強調該用語對技(jì)術(shù)特征的嚴格限定作用，權利人主張與其不相(xiàng)同的數值特征屬于等同特征的，不予支持。
實用新型專利權利要求中具有數值特征，權利人主張被訴侵權技(jì)術(shù)方案相(xiàng)應數值特征為(wèi)等同特征的，不予支持，但該不同的數值特征屬于申請日後出現的技(jì)術(shù)内容的除外。
58、僅在說明書或者附圖中描述而未被概括到(dào)權利要求中的技(jì)術(shù)方案，應視為(wèi)專利權人放(fàng)棄了該技(jì)術(shù)方案。權利人主張該技(jì)術(shù)方案落入專利權保護範圍的，不予支持。
59、被訴侵權技(jì)術(shù)方案屬于說明書中明确排除的技(jì)術(shù)方案，或者屬于背景技(jì)術(shù)中的技(jì)術(shù)方案，權利人主張構成等同侵權的，不予支持。
60、對于發明權利要求中的非發明點技(jì)術(shù)特征、修改形成的技(jì)術(shù)特征或者實用新型權利要求中的技(jì)術(shù)特征，如果專利權人在專利申請或修改時明知或足以預見(jiàn)到(dào)存在替代性技(jì)術(shù)特征而未将其納入專利權的保護範圍，在侵權判定中，權利人以構成等同特征為(wèi)由主張将該替代性技(jì)術(shù)方案納入專利權的保護範圍的，不予支持。
61、被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求中的技(jì)術(shù)特征是否等同進行判斷時，被訴侵權人可以專利權人對該等同特征已經放(fàng)棄、應當禁止其反悔為(wèi)由進行抗辯。
禁止反悔，是指在專利授權或者無效程序中，專利申請人或專利權人通(tōng)過對權利要求、說明書的限縮性修改或者意見(jiàn)陳述的方式放(fàng)棄的保護範圍，在侵犯專利權訴訟中确定是否構成等同侵權時，禁止權利人将已放(fàng)棄的内容重新納入專利權的保護範圍。
62、專利申請人或專利權人限制或者部分放(fàng)棄的保護範圍，應當是基于克服缺乏新穎性或創造性、缺少必要技(jì)術(shù)特征和權利要求得不到(dào)說明書的支持以及說明書未充分公開(kāi)等不能(néng)獲得授權的實質性缺陷的需要。
權利人不能(néng)說明專利申請人或專利權人修改專利文件(jiàn)原因的，可以推定其修改是為(wèi)克服不能(néng)獲得授權的實質性缺陷。
63、專利申請人或專利權人對權利要求保護範圍所作的限縮性修改或者陳述必須是明示的，而且已經被記錄在書面陳述、專利審查檔案、生(shēng)效的法律文書中。
權利人能(néng)夠證明專利申請人、專利權人在專利授權确權程序中對權利要求書、說明書及附圖的限縮性修改或者陳述被明确否定的，應當認定該修改或者陳述未導緻技(jì)術(shù)方案的放(fàng)棄。
64、禁止反悔的适用以被訴侵權人提出請求為(wèi)前提，并由被訴侵權人提供專利申請人或專利權人反悔的相(xiàng)應證據。
在已經取得記載有專利申請人或專利權人反悔的證據的情況下(xià)，可以根據業(yè)已查明的事(shì)實，通(tōng)過适用禁止反悔對權利要求的保護範圍予以必要的限制，合理确定專利權的保護範圍。
（一(yī)）技(jì)術(shù)特征的比對原則及方法
35、全面覆蓋原則。全面覆蓋原則是判斷一(yī)項技(jì)術(shù)方案是否侵犯發明或者實用新型專利權的基本原則。具體含義是指，在判定被訴侵權技(jì)術(shù)方案是否落入專利權的保護範圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技(jì)術(shù)特征，并以權利要求中記載的全部技(jì)術(shù)特征與被訴侵權技(jì)術(shù)方案所對應的全部技(jì)術(shù)特征逐一(yī)進行比較。被訴侵權技(jì)術(shù)方案包含與權利要求記載的全部技(jì)術(shù)特征相(xiàng)同或者等同的技(jì)術(shù)特征的，應當認定其落入專利權的保護範圍。
36、進行侵權判定，不應以當事(shì)人提供的專利産品與被訴侵權技(jì)術(shù)方案直接進行比對，但專利産品可以幫助理解有關技(jì)術(shù)特征與技(jì)術(shù)方案。
37、權利人、被訴侵權人均有專利權時，一(yī)般不能(néng)将雙方專利産品或者雙方專利的權利要求進行比對。
（二）相(xiàng)同侵權
38、被訴侵權技(jì)術(shù)方案包含了與權利要求限定的一(yī)項完整技(jì)術(shù)方案記載的全部技(jì)術(shù)特征相(xiàng)同的對應技(jì)術(shù)特征，屬于相(xiàng)同侵權，即字面含義上(shàng)的侵權。
39、當權利要求中記載的技(jì)術(shù)特征采用上(shàng)位概念，而被訴侵權技(jì)術(shù)方案的相(xiàng)應技(jì)術(shù)特征采用的是相(xiàng)應的下(xià)位概念的，應認定構成相(xiàng)同技(jì)術(shù)特征。
40、被訴侵權技(jì)術(shù)方案在包含了權利要求中的全部技(jì)術(shù)特征的基礎上(shàng)，又(yòu)增加了新的技(jì)術(shù)特征的，仍然落入專利權的保護範圍，但專利文件(jiàn)明确排除該技(jì)術(shù)特征的除外。
41、被訴侵權技(jì)術(shù)方案在包含一(yī)項封閉式權利要求全部技(jì)術(shù)特征的基礎上(shàng)，增加其他技(jì)術(shù)特征的，應當認定被訴侵權技(jì)術(shù)方案未落入該權利要求的保護範圍。但對于醫(yī)藥、化學領域中涉及組分的封閉式權利要求，該增加的技(jì)術(shù)特征屬于不可避免的常規數量雜(zá)質的除外。
42、對于包含功能(néng)性特征的權利要求，與本指南(nán)第19條所述的結構、步驟特征相(xiàng)比，被訴侵權技(jì)術(shù)方案的相(xiàng)應結構、步驟特征是以相(xiàng)同的手段，實現了相(xiàng)同的功能(néng)，産生(shēng)了相(xiàng)同的效果，或者雖有區别，但是以基本相(xiàng)同的手段，實現了相(xiàng)同的功能(néng)，達到(dào)相(xiàng)同的效果，而且本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人員(yuán)在專利申請日時無需經過創造性勞動就(jiù)能(néng)夠聯想到(dào)的，應當認定該相(xiàng)應結構、步驟特征與上(shàng)述功能(néng)性特征相(xiàng)同。
在判斷上(shàng)述結構、步驟特征是否構成相(xiàng)同特征時，應當将其作為(wèi)一(yī)個(gè)技(jì)術(shù)特征，而不應将其區分為(wèi)兩個(gè)以上(shàng)的技(jì)術(shù)特征。
43、在後獲得專利權的發明或實用新型是對在先發明或實用新型專利的改進，在後專利的某項權利要求記載了在先專利某項權利要求中記載的全部技(jì)術(shù)特征，又(yòu)增加了另外的技(jì)術(shù)特征的，在後專利屬于從(cóng)屬專利。實施從(cóng)屬專利落入在先專利的保護範圍。
下(xià)列情形屬于從(cóng)屬專利:
（1）在包含了在先産品專利權利要求的全部技(jì)術(shù)特征的基礎上(shàng)，增加了新的技(jì)術(shù)特征；
（2）在原有産品專利權利要求的基礎上(shàng)，發現了原來未曾發現的新的用途；
（3）在原有方法專利權利要求的基礎上(shàng)，增加了新的技(jì)術(shù)特征。
（三）等同侵權
44、在專利侵權判定中，在相(xiàng)同侵權不成立的情況下(xià)，應當判斷是否構成等同侵權。
被訴侵權技(jì)術(shù)方案構成等同侵權應當有充分的證據支持，權利人應當舉證或進行充分說明。
45、被訴侵權技(jì)術(shù)方案有一(yī)個(gè)或者一(yī)個(gè)以上(shàng)技(jì)術(shù)特征與權利要求中的相(xiàng)應技(jì)術(shù)特征從(cóng)字面上(shàng)看(kàn)不相(xiàng)同，但是屬于等同特征，在此基礎上(shàng)，被訴侵權技(jì)術(shù)方案被認定落入專利權保護範圍的，屬于等同侵權。
等同特征，是指與權利要求所記載的技(jì)術(shù)特征以基本相(xiàng)同的手段，實現基本相(xiàng)同的功能(néng)，達到(dào)基本相(xiàng)同的效果，并且本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人員(yuán)無需經過創造性勞動就(jiù)能(néng)夠想到(dào)的技(jì)術(shù)特征。
在是否構成等同特征的判斷中，手段是技(jì)術(shù)特征本身的技(jì)術(shù)内容，功能(néng)和效果是技(jì)術(shù)特征的外部特性，技(jì)術(shù)特征的功能(néng)和效果取決于該技(jì)術(shù)特征的手段。
46、基本相(xiàng)同的手段，是指被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征在技(jì)術(shù)内容上(shàng)并無實質性差異。
47、基本相(xiàng)同的功能(néng)，是指被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征在各自(zì)技(jì)術(shù)方案中所起的作用基本相(xiàng)同。被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征相(xiàng)比還(hái)有其他作用的，不予考慮。
48、基本相(xiàng)同的效果，是指被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征在各自(zì)技(jì)術(shù)方案中所達到(dào)的技(jì)術(shù)效果基本相(xiàng)當。被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征相(xiàng)比還(hái)有其他技(jì)術(shù)效果的，不予考慮。
49、無需經過創造性勞動就(jiù)能(néng)夠想到(dào)，是指對于本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人員(yuán)而言，被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求對應技(jì)術(shù)特征相(xiàng)互替換是容易想到(dào)的。在具體判斷時可考慮以下(xià)因素：兩技(jì)術(shù)特征是否屬于同一(yī)或相(xiàng)近的技(jì)術(shù)類别；兩技(jì)術(shù)特征所利用的工(gōng)作原理是否相(xiàng)同；兩技(jì)術(shù)特征之間是否存在簡單的直接替換關系，即兩技(jì)術(shù)特征之間的替換是否需對其他部分作出重新設計，但簡單的尺寸和接口位置的調整不屬于重新設計。
50、在判定是否構成等同侵權時，對手段、功能(néng)、效果以及是否需要創造性勞動應當依次進行判斷，但手段、功能(néng)、效果的判斷起主要作用。
51、等同特征的替換應當是具體的、對應的技(jì)術(shù)特征之間的替換，而不是完整技(jì)術(shù)方案之間的替換。
52、等同特征，可以是權利要求中的若幹技(jì)術(shù)特征對應于被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的一(yī)個(gè)技(jì)術(shù)特征，也可以是權利要求中的一(yī)個(gè)技(jì)術(shù)特征對應于被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的若幹技(jì)術(shù)特征的組合。
53、等同特征替換，既包括對權利要求中區别技(jì)術(shù)特征的替換，也包括對權利要求前序部分中的技(jì)術(shù)特征的替換。
54、判定被訴侵權技(jì)術(shù)方案的技(jì)術(shù)特征與權利要求的技(jì)術(shù)特征是否等同的時間點，應當以被訴侵權行為(wèi)發生(shēng)時為(wèi)界限。
55、權利要求與被訴侵權技(jì)術(shù)方案存在多(duō)個(gè)等同特征，如果該多(duō)個(gè)等同特征的疊加導緻被訴侵權技(jì)術(shù)方案形成了與權利要求技(jì)術(shù)構思不同的技(jì)術(shù)方案，或者被訴侵權技(jì)術(shù)方案取得了預料不到(dào)的技(jì)術(shù)效果的，則一(yī)般不宜認定構成等同侵權。
56、對于包含功能(néng)性特征的權利要求，與本指南(nán)第19條所述的結構、步驟特征相(xiàng)比，被訴侵權技(jì)術(shù)方案的相(xiàng)應結構、步驟特征是以基本相(xiàng)同的手段，實現相(xiàng)同的功能(néng)，達到(dào)相(xiàng)同的效果，且本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人員(yuán)在涉案專利申請日後至被訴侵權行為(wèi)發生(shēng)時無需經過創造性勞動就(jiù)能(néng)夠聯想到(dào)的，應當認定該相(xiàng)應結構、步驟特征與功能(néng)性特征等同。
在判斷上(shàng)述結構、步驟特征是否構成等同特征時，應當将其作為(wèi)一(yī)個(gè)技(jì)術(shù)特征，而不應将其區分為(wèi)兩個(gè)以上(shàng)的技(jì)術(shù)特征。
57、權利要求采用數值範圍特征的，權利人主張與其不同的數值特征屬于等同特征的，一(yī)般不予支持。但該不同的數值特征屬于申請日後出現的技(jì)術(shù)内容的除外。
權利要求采用"至少"、"不超過"等用語對數值特征進行界定，且本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人員(yuán)閱讀(dú)權利要求書、說明書及附圖後認為(wèi)專利技(jì)術(shù)方案特别強調該用語對技(jì)術(shù)特征的嚴格限定作用，權利人主張與其不相(xiàng)同的數值特征屬于等同特征的，不予支持。
實用新型專利權利要求中具有數值特征，權利人主張被訴侵權技(jì)術(shù)方案相(xiàng)應數值特征為(wèi)等同特征的，不予支持，但該不同的數值特征屬于申請日後出現的技(jì)術(shù)内容的除外。
58、僅在說明書或者附圖中描述而未被概括到(dào)權利要求中的技(jì)術(shù)方案，應視為(wèi)專利權人放(fàng)棄了該技(jì)術(shù)方案。權利人主張該技(jì)術(shù)方案落入專利權保護範圍的，不予支持。
59、被訴侵權技(jì)術(shù)方案屬于說明書中明确排除的技(jì)術(shù)方案，或者屬于背景技(jì)術(shù)中的技(jì)術(shù)方案，權利人主張構成等同侵權的，不予支持。
60、對于發明權利要求中的非發明點技(jì)術(shù)特征、修改形成的技(jì)術(shù)特征或者實用新型權利要求中的技(jì)術(shù)特征，如果專利權人在專利申請或修改時明知或足以預見(jiàn)到(dào)存在替代性技(jì)術(shù)特征而未将其納入專利權的保護範圍，在侵權判定中，權利人以構成等同特征為(wèi)由主張将該替代性技(jì)術(shù)方案納入專利權的保護範圍的，不予支持。
61、被訴侵權技(jì)術(shù)方案中的技(jì)術(shù)特征與權利要求中的技(jì)術(shù)特征是否等同進行判斷時，被訴侵權人可以專利權人對該等同特征已經放(fàng)棄、應當禁止其反悔為(wèi)由進行抗辯。
禁止反悔，是指在專利授權或者無效程序中，專利申請人或專利權人通(tōng)過對權利要求、說明書的限縮性修改或者意見(jiàn)陳述的方式放(fàng)棄的保護範圍，在侵犯專利權訴訟中确定是否構成等同侵權時，禁止權利人将已放(fàng)棄的内容重新納入專利權的保護範圍。
62、專利申請人或專利權人限制或者部分放(fàng)棄的保護範圍，應當是基于克服缺乏新穎性或創造性、缺少必要技(jì)術(shù)特征和權利要求得不到(dào)說明書的支持以及說明書未充分公開(kāi)等不能(néng)獲得授權的實質性缺陷的需要。
權利人不能(néng)說明專利申請人或專利權人修改專利文件(jiàn)原因的，可以推定其修改是為(wèi)克服不能(néng)獲得授權的實質性缺陷。
63、專利申請人或專利權人對權利要求保護範圍所作的限縮性修改或者陳述必須是明示的，而且已經被記錄在書面陳述、專利審查檔案、生(shēng)效的法律文書中。
權利人能(néng)夠證明專利申請人、專利權人在專利授權确權程序中對權利要求書、說明書及附圖的限縮性修改或者陳述被明确否定的，應當認定該修改或者陳述未導緻技(jì)術(shù)方案的放(fàng)棄。
64、禁止反悔的适用以被訴侵權人提出請求為(wèi)前提，并由被訴侵權人提供專利申請人或專利權人反悔的相(xiàng)應證據。
在已經取得記載有專利申請人或專利權人反悔的證據的情況下(xià)，可以根據業(yè)已查明的事(shì)實，通(tōng)過适用禁止反悔對權利要求的保護範圍予以必要的限制，合理确定專利權的保護範圍。
