專利知識分類Patent matters
聯系我們 contact us
400-850-7311
- 手機(jī)：
- 13931998241
- 電(diàn)話：
- 0311-85234909
- 地址：
- 石家莊市(shì)新華區中華北(běi)大街298号頤宏大廈B座1413
知識産權學院 IP Academy
當前位置：首頁 > 知識産權學院
冒用聯合國(guó)名稱徽記如何定性處罰
添加時間：2017-05-24
2016年(nián)8月(yuè)，上(shàng)海市(shì)工(gōng)商局檢查總隊接到(dào)上(shàng)級交辦線索，稱國(guó)内某企業(yè)未經聯合國(guó)授權在對外宣傳中使用聯合國(guó)名稱和徽記。經查，2016年(nián)2月(yuè)至案發，當事(shì)人在未經聯合國(guó)授權同意的情況下(xià)，在官網、微信公衆号、微博、宣傳資料和報(bào)名協議等處，大量使用"聯合國(guó)""UNITED NATIONS"名稱和徽記進行宣傳，招募、組織人員(yuán)赴美參加由其組織舉辦的"聯合國(guó)世界青年(nián)峰會(huì)"，共收取費(fèi)用600餘萬元。
辦案機(jī)關認為(wèi)，當事(shì)人的上(shàng)述行為(wèi)違反了《商标法》的有關規定，依法對其作出責令立即改正并處罰款40萬元的行政處罰決定。
分 析
一(yī)、本案屬于虛假宣傳，還(hái)是商标禁用違法行為(wèi)？
第一(yī)種觀點認為(wèi)，本案應當适用《反不正當競争法》第九條的規定，定性為(wèi)虛假宣傳。當事(shì)人主營文化交流和會(huì)議會(huì)展業(yè)務，在未經聯合國(guó)授權同意的情況下(xià)，為(wèi)宣傳其組織舉辦的所謂"聯合國(guó)世界青年(nián)峰會(huì)"，在官網、微信公衆号、微博、宣傳資料和報(bào)名協議等處大量使用"聯合國(guó)""UNITED NATIONS"名稱和徽記，讓消費(fèi)者誤以為(wèi)該峰會(huì)由聯合國(guó)授權舉辦。當事(shì)人系《反不正當競争法》所指的經營者，上(shàng)述行為(wèi)屬于《反不正當競争法》第九條第一(yī)款"經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能(néng)、用途、生(shēng)産者、有效期限、産地等作引人誤解的虛假宣傳"所指的虛假宣傳行為(wèi)。
第二種觀點認為(wèi)，本案應當适用《商标法》第十條的規定，定性為(wèi)商标禁用違法行為(wèi)。在本案中，當事(shì)人與中美友(yǒu)好城(chéng)市(shì)促進協會(huì)簽訂了相(xiàng)關協議，按照(zhào)合同約定組織參會(huì)人員(yuán)赴美參加"聯合國(guó)世界青年(nián)峰會(huì)"，實際行程和峰會(huì)召開(kāi)前在官網、微信公衆号、微博、宣傳資料上(shàng)的宣傳内容基本一(yī)緻。當事(shì)人與中美友(yǒu)好城(chéng)市(shì)促進協會(huì)關于舉辦該峰會(huì)的轉賬記錄及郵件(jiàn)往來均表明當事(shì)人不具有作引人誤解虛假宣傳的主觀故意。
筆者同意第二種觀點。《反不正當競争法》與《商标法》是一(yī)般法與特别法的關系，出現法條競合時，應當按照(zhào)特别法優于一(yī)般法的原則适用《商标法》進行處理。商标是用于識别商品或者服務來源的标志(zhì)，其顯著特征是幫助消費(fèi)者将其所代表的生(shēng)産經營者的商品或者服務同其他生(shēng)産經營者的商品或者服務區分開(kāi)來。本案當事(shì)人未經聯合國(guó)授權同意，在經營活動中擅自(zì)使用聯合國(guó)名稱和徽記，無論其主觀上(shàng)是否具有讓消費(fèi)者誤以為(wèi)該峰會(huì)由聯合國(guó)舉辦的故意，在實際上(shàng)已經具有讓消費(fèi)者将其舉辦的峰會(huì)與聯合國(guó)聯系起來的效果。
根據《保護工(gōng)業(yè)産權巴黎公約》第六條"禁止使用國(guó)徽、官方檢驗印章和政府間組織徽記"的規定，我國(guó)作為(wèi)成員(yuán)國(guó)應對聯合國(guó)标志(zhì)和徽記給予商标保護。本案中，由于聯合國(guó)标志(zhì)和徽記未在我國(guó)進行商标注冊，并非注冊商标，當事(shì)人違法使用聯合國(guó)名稱和徽記的行為(wèi)，不構成《商标法》第五十七條所指的侵犯注冊商标專用權的違法行為(wèi)，但違反了《商标法》第十條第（三）項的規定，屬于商标禁用違法行為(wèi)。
二、如何計算(suàn)違法經營額
當事(shì)人違反《商标法》第十條的規定應當按照(zhào)《商标法》第五十二條進行處罰。《商标法》第五十二條規定，将未注冊商标冒充注冊商标使用的，或者使用未注冊商标違反本法第十條規定的，由地方工(gōng)商行政管理部門(mén)予以制止，限期改正，并可以予以通(tōng)報(bào)，違法經營額5萬元以上(shàng)的，可以處違法經營額百分之二十以下(xià)的罰款，沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以處1萬元以下(xià)的罰款。
第一(yī)種觀點認為(wèi)，本案應當借鑒《關于辦理侵犯知識産權刑事(shì)案件(jiàn)具體應用法律若幹問題的解釋》第十二條關于"非法經營額"的規定，以當事(shì)人在違法使用聯合國(guó)名稱和徽記過程中，制作其官方網站、微信公衆号、微博、宣傳資料和報(bào)名協議等用以廣告宣傳和招徕參會(huì)人員(yuán)所支出的費(fèi)用來計算(suàn)違法經營額。按照(zhào)上(shàng)述觀點，當事(shì)人的違法經營額不足5萬元，應當對當事(shì)人處以1萬元以下(xià)罰款。
第二種觀點認為(wèi)，本案應當參照(zhào)《商标法》第六十條關于違法經營額的計算(suàn)方式。根據《商标法實施條例》第七十八條的規定，在計算(suàn)《商标法》第六十條中規定的違法經營額時，應考慮侵犯商品的銷售價格、未銷售侵權商品的标價、已查清侵權商品實際銷售的平均價格、被侵權商品的市(shì)場中間價格、侵權人因侵權所産生(shēng)的營業(yè)收入和其他能(néng)夠合理計算(suàn)侵權商品價值的因素。聯合國(guó)名稱和徽記雖然不是注冊商标，但具有極強的識别性，能(néng)夠标識服務來源，因此可以将其類比服務商标。本案中，當事(shì)人未經聯合國(guó)授權，違法使用聯合國(guó)名稱和徽記的目的是讓公衆誤以為(wèi)其所舉辦的峰會(huì)與聯合國(guó)之間關系密切，最終獲取更多(duō)的利潤。當事(shì)人按每人76800元至99800元不等的價格向參會(huì)人員(yuán)收取服務費(fèi)，共計獲取600餘萬元經營收入。因此，本案應當将600餘萬元經營收入全部認定為(wèi)違法經營額，按照(zhào)《商标法》第五十二條的規定處違法經營額百分之二十以下(xià)的罰款。
筆者同意第二種觀點。
辦案體會(huì)
一(yī)、快速反映，善用合力
案發時正值杭州G20峰會(huì)召開(kāi)前夕，辦案機(jī)關接到(dào)線索後，迅速啓動應急響應機(jī)制，對當事(shì)人經營場所實施現場檢查，詢問當事(shì)人法定代表人，聯合公安部門(mén)、民(mín)政部門(mén)快速掌握了當事(shì)人涉嫌使用聯合國(guó)名稱和徽記違法行為(wèi)的直接證據。同時，對案件(jiàn)從(cóng)嚴把握、審慎分析，運用國(guó)際法《保護工(gōng)業(yè)産權巴黎公約》和國(guó)内法《商标法》，有理、有力、有節地對當事(shì)人進行宣教，使當事(shì)人及時認識到(dào)錯(cuò)誤，自(zì)願接受處罰，做到(dào)了處罰與教育相(xiàng)結合，将本案的負面影響降至最低(dī)，樹立了執法權威。
二、有效地規範了商标使用
本案是新《商标法》實施以來國(guó)内首例涉及聯合國(guó)名稱和徽記的商标禁用案件(jiàn)。《商标法》第十條第（三）項規定，政府間國(guó)際組織的名稱、旗幟、徽記等标志(zhì)不得作為(wèi)商标使用，除非經該組織同意或者不易誤導公衆。如果縱容類似當事(shì)人未經授權便使用政府間國(guó)際組織的名稱和徽記的行為(wèi)發生(shēng)，社會(huì)上(shàng)類似搭便車的違法行為(wèi)會(huì)越來越多(duō)。該案的查辦具有标杆意義，對潛在的類似違法行為(wèi)形成震懾。
三、切實保護了消費(fèi)者的合法權益，避免輿情發酵
本案涉及消費(fèi)者人數衆多(duō)、金額較大，辦案機(jī)關在迅速辦結案件(jiàn)的同時不放(fàng)松對消費(fèi)輿情的關注，主動向屬地市(shì)場監管部門(mén)和公安部門(mén)通(tōng)報(bào)有關情況，督促當事(shì)人做好參會(huì)人員(yuán)的安撫和退賠事(shì)項，切實保護了消費(fèi)者的合法權益，維護了社會(huì)秩序的穩定。
（陳健 何書中）
辦案機(jī)關認為(wèi)，當事(shì)人的上(shàng)述行為(wèi)違反了《商标法》的有關規定，依法對其作出責令立即改正并處罰款40萬元的行政處罰決定。
分 析
一(yī)、本案屬于虛假宣傳，還(hái)是商标禁用違法行為(wèi)？
第一(yī)種觀點認為(wèi)，本案應當适用《反不正當競争法》第九條的規定，定性為(wèi)虛假宣傳。當事(shì)人主營文化交流和會(huì)議會(huì)展業(yè)務，在未經聯合國(guó)授權同意的情況下(xià)，為(wèi)宣傳其組織舉辦的所謂"聯合國(guó)世界青年(nián)峰會(huì)"，在官網、微信公衆号、微博、宣傳資料和報(bào)名協議等處大量使用"聯合國(guó)""UNITED NATIONS"名稱和徽記，讓消費(fèi)者誤以為(wèi)該峰會(huì)由聯合國(guó)授權舉辦。當事(shì)人系《反不正當競争法》所指的經營者，上(shàng)述行為(wèi)屬于《反不正當競争法》第九條第一(yī)款"經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能(néng)、用途、生(shēng)産者、有效期限、産地等作引人誤解的虛假宣傳"所指的虛假宣傳行為(wèi)。
第二種觀點認為(wèi)，本案應當适用《商标法》第十條的規定，定性為(wèi)商标禁用違法行為(wèi)。在本案中，當事(shì)人與中美友(yǒu)好城(chéng)市(shì)促進協會(huì)簽訂了相(xiàng)關協議，按照(zhào)合同約定組織參會(huì)人員(yuán)赴美參加"聯合國(guó)世界青年(nián)峰會(huì)"，實際行程和峰會(huì)召開(kāi)前在官網、微信公衆号、微博、宣傳資料上(shàng)的宣傳内容基本一(yī)緻。當事(shì)人與中美友(yǒu)好城(chéng)市(shì)促進協會(huì)關于舉辦該峰會(huì)的轉賬記錄及郵件(jiàn)往來均表明當事(shì)人不具有作引人誤解虛假宣傳的主觀故意。
筆者同意第二種觀點。《反不正當競争法》與《商标法》是一(yī)般法與特别法的關系，出現法條競合時，應當按照(zhào)特别法優于一(yī)般法的原則适用《商标法》進行處理。商标是用于識别商品或者服務來源的标志(zhì)，其顯著特征是幫助消費(fèi)者将其所代表的生(shēng)産經營者的商品或者服務同其他生(shēng)産經營者的商品或者服務區分開(kāi)來。本案當事(shì)人未經聯合國(guó)授權同意，在經營活動中擅自(zì)使用聯合國(guó)名稱和徽記，無論其主觀上(shàng)是否具有讓消費(fèi)者誤以為(wèi)該峰會(huì)由聯合國(guó)舉辦的故意，在實際上(shàng)已經具有讓消費(fèi)者将其舉辦的峰會(huì)與聯合國(guó)聯系起來的效果。
根據《保護工(gōng)業(yè)産權巴黎公約》第六條"禁止使用國(guó)徽、官方檢驗印章和政府間組織徽記"的規定，我國(guó)作為(wèi)成員(yuán)國(guó)應對聯合國(guó)标志(zhì)和徽記給予商标保護。本案中，由于聯合國(guó)标志(zhì)和徽記未在我國(guó)進行商标注冊，并非注冊商标，當事(shì)人違法使用聯合國(guó)名稱和徽記的行為(wèi)，不構成《商标法》第五十七條所指的侵犯注冊商标專用權的違法行為(wèi)，但違反了《商标法》第十條第（三）項的規定，屬于商标禁用違法行為(wèi)。
二、如何計算(suàn)違法經營額
當事(shì)人違反《商标法》第十條的規定應當按照(zhào)《商标法》第五十二條進行處罰。《商标法》第五十二條規定，将未注冊商标冒充注冊商标使用的，或者使用未注冊商标違反本法第十條規定的，由地方工(gōng)商行政管理部門(mén)予以制止，限期改正，并可以予以通(tōng)報(bào)，違法經營額5萬元以上(shàng)的，可以處違法經營額百分之二十以下(xià)的罰款，沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以處1萬元以下(xià)的罰款。
第一(yī)種觀點認為(wèi)，本案應當借鑒《關于辦理侵犯知識産權刑事(shì)案件(jiàn)具體應用法律若幹問題的解釋》第十二條關于"非法經營額"的規定，以當事(shì)人在違法使用聯合國(guó)名稱和徽記過程中，制作其官方網站、微信公衆号、微博、宣傳資料和報(bào)名協議等用以廣告宣傳和招徕參會(huì)人員(yuán)所支出的費(fèi)用來計算(suàn)違法經營額。按照(zhào)上(shàng)述觀點，當事(shì)人的違法經營額不足5萬元，應當對當事(shì)人處以1萬元以下(xià)罰款。
第二種觀點認為(wèi)，本案應當參照(zhào)《商标法》第六十條關于違法經營額的計算(suàn)方式。根據《商标法實施條例》第七十八條的規定，在計算(suàn)《商标法》第六十條中規定的違法經營額時，應考慮侵犯商品的銷售價格、未銷售侵權商品的标價、已查清侵權商品實際銷售的平均價格、被侵權商品的市(shì)場中間價格、侵權人因侵權所産生(shēng)的營業(yè)收入和其他能(néng)夠合理計算(suàn)侵權商品價值的因素。聯合國(guó)名稱和徽記雖然不是注冊商标，但具有極強的識别性，能(néng)夠标識服務來源，因此可以将其類比服務商标。本案中，當事(shì)人未經聯合國(guó)授權，違法使用聯合國(guó)名稱和徽記的目的是讓公衆誤以為(wèi)其所舉辦的峰會(huì)與聯合國(guó)之間關系密切，最終獲取更多(duō)的利潤。當事(shì)人按每人76800元至99800元不等的價格向參會(huì)人員(yuán)收取服務費(fèi)，共計獲取600餘萬元經營收入。因此，本案應當将600餘萬元經營收入全部認定為(wèi)違法經營額，按照(zhào)《商标法》第五十二條的規定處違法經營額百分之二十以下(xià)的罰款。
筆者同意第二種觀點。
辦案體會(huì)
一(yī)、快速反映，善用合力
案發時正值杭州G20峰會(huì)召開(kāi)前夕，辦案機(jī)關接到(dào)線索後，迅速啓動應急響應機(jī)制，對當事(shì)人經營場所實施現場檢查，詢問當事(shì)人法定代表人，聯合公安部門(mén)、民(mín)政部門(mén)快速掌握了當事(shì)人涉嫌使用聯合國(guó)名稱和徽記違法行為(wèi)的直接證據。同時，對案件(jiàn)從(cóng)嚴把握、審慎分析，運用國(guó)際法《保護工(gōng)業(yè)産權巴黎公約》和國(guó)内法《商标法》，有理、有力、有節地對當事(shì)人進行宣教，使當事(shì)人及時認識到(dào)錯(cuò)誤，自(zì)願接受處罰，做到(dào)了處罰與教育相(xiàng)結合，将本案的負面影響降至最低(dī)，樹立了執法權威。
二、有效地規範了商标使用
本案是新《商标法》實施以來國(guó)内首例涉及聯合國(guó)名稱和徽記的商标禁用案件(jiàn)。《商标法》第十條第（三）項規定，政府間國(guó)際組織的名稱、旗幟、徽記等标志(zhì)不得作為(wèi)商标使用，除非經該組織同意或者不易誤導公衆。如果縱容類似當事(shì)人未經授權便使用政府間國(guó)際組織的名稱和徽記的行為(wèi)發生(shēng)，社會(huì)上(shàng)類似搭便車的違法行為(wèi)會(huì)越來越多(duō)。該案的查辦具有标杆意義，對潛在的類似違法行為(wèi)形成震懾。
三、切實保護了消費(fèi)者的合法權益，避免輿情發酵
本案涉及消費(fèi)者人數衆多(duō)、金額較大，辦案機(jī)關在迅速辦結案件(jiàn)的同時不放(fàng)松對消費(fèi)輿情的關注，主動向屬地市(shì)場監管部門(mén)和公安部門(mén)通(tōng)報(bào)有關情況，督促當事(shì)人做好參會(huì)人員(yuán)的安撫和退賠事(shì)項，切實保護了消費(fèi)者的合法權益，維護了社會(huì)秩序的穩定。
（陳健 何書中）
