專利知識分類Patent matters
聯系我們 contact us
400-850-7311
- 手機(jī)：
- 13931998241
- 電(diàn)話：
- 0311-85234909
- 地址：
- 石家莊市(shì)新華區中華北(běi)大街298号頤宏大廈B座1413
外觀設計專利的侵權判定
添加時間：2020-08-18
外觀設計專利的侵權判定
74、在與外觀設計産品相(xiàng)同或者相(xiàng)近種類産品上(shàng)，采用與授權外觀設計相(xiàng)同或者相(xiàng)近似外觀設計的，應當認定被訴侵權外觀設計落入外觀設計專利的保護範圍。
75、進行外觀設計侵權判定，應當以授權公告中表示該外觀設計的圖片或者照(zhào)片為(wèi)依據進行比較，而不應以權利人提交的外觀設計專利産品實物(wù)為(wèi)依據。但是，該專利産品實物(wù)與表示在專利公告文件(jiàn)的圖片或照(zhào)片中的外觀設計産品完全一(yī)緻，并且各方當事(shì)人均無異議的除外。
76、進行外觀設計侵權判定，應當通(tōng)過一(yī)般消費(fèi)者的視覺進行直接觀察對比，不應通(tōng)過放(fàng)大鏡、顯微鏡等其他工(gōng)具進行比較。但是，如果表示在圖片或者照(zhào)片中的産品外觀設計在申請專利時是經過放(fàng)大的，則在侵權比對時也應将被訴侵權産品進行相(xiàng)應放(fàng)大進行比對。
77、進行外觀設計侵權判定，應當首先審查被訴侵權産品與外觀設計産品是否屬于相(xiàng)同或者相(xiàng)近種類産品。
圖形用戶界面外觀設計産品種類的确定應以使用該圖形用戶界面的産品為(wèi)準。
78、認定産品種類是否相(xiàng)同或者相(xiàng)近，應當以外觀設計産品的功能(néng)、用途、使用環境為(wèi)依據。
确定産品的用途時，可以按照(zhào)下(xià)列順序參考相(xiàng)關因素綜合确定：外觀設計的簡要說明、國(guó)際外觀設計分類表、産品的功能(néng)以及産品銷售、實際使用情況等因素。
如果外觀設計産品與被訴侵權外觀設計産品的功能(néng)、用途、使用環境沒有重疊，則外觀設計産品與被訴侵權産品不屬于相(xiàng)同或者相(xiàng)近類别産品。
79、判定是否侵犯外觀設計專利，應當以是否相(xiàng)同或者相(xiàng)近似為(wèi)标準，而不以是否構成商标法意義上(shàng)的混淆、誤認為(wèi)标準。
80、判斷外觀設計是否相(xiàng)同或相(xiàng)近似時以全面觀察設計特征、綜合判斷整體視覺效果為(wèi)原則，即應當對授權外觀設計、被訴侵權設計可視部分的全部設計特征進行逐個(gè)分析比對後，對能(néng)夠影響産品外觀設計整體視覺效果的所有因素進行綜合考慮後作出判斷。
下(xià)列情形通(tōng)常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：
（1）産品正常使用時容易被直接觀察到(dào)的部位相(xiàng)對于其他部位；
（2）外觀設計的設計要點相(xiàng)對于其他設計特征。
在比對時，可對外觀設計和被訴侵權産品設計特征的異同點進行客觀、全面的總結，逐一(yī)判斷各異同點對整體視覺效果造成影響的顯著程度，最終通(tōng)過整體觀察、綜合判斷進行認定。
81、判斷外觀設計是否相(xiàng)同或者相(xiàng)近似，應當以具有一(yī)般消費(fèi)者知識水(shuǐ)平和認知能(néng)力的判斷主體的整體視覺效果為(wèi)标準，而不應以該外觀設計産品的一(yī)般設計人員(yuán)，或産品實際購買者的觀察能(néng)力為(wèi)标準。
82、一(yī)般消費(fèi)者，是一(yī)種假設的"人"，對其應當從(cóng)知識水(shuǐ)平和認知能(néng)力兩方面進行界定，界定時應當考慮外觀設計專利申請日時授權外觀設計所屬相(xiàng)同或者相(xiàng)近種類産品的設計空間。
一(yī)般消費(fèi)者的知識水(shuǐ)平和認知能(néng)力取決于現有設計的狀況。當事(shì)人應當依據現有設計的狀況主張一(yī)般消費(fèi)者的知識水(shuǐ)平和認知能(néng)力。
83、判斷外觀設計是否相(xiàng)同或者相(xiàng)近似時，可以要求當事(shì)人提交證據證明相(xiàng)關設計特征的設計空間及現有設計狀況。
設計空間是指設計者在創作特定産品外觀設計時的自(zì)由度。設計空間受如下(xià)條件(jiàn)的限制：
（1）産品或其中零部件(jiàn)的技(jì)術(shù)功能(néng)；
（2）采用該類産品常見(jiàn)特征的必要性；
（3）現有設計的擁擠程度；
（4）其他可能(néng)對設計空間産生(shēng)影響的因素，如經濟因素（降低(dī)成本）等。
某一(yī)設計特征對應的現有設計越多(duō)，對該特征設計空間擠占越顯著，其設計空間越小(xiǎo)，替代性設計方案越少，細微差異會(huì)對整體視覺效果産生(shēng)較大的影響；反之，現有設計越少，對該特征設計空間擠占越輕微，其設計空間越大，替代性設計方案越多(duō)，細微差異不會(huì)對整體視覺效果産生(shēng)明顯的影響。
現有設計狀況是指在外觀設計專利申請日之前在國(guó)内外為(wèi)公衆所知的相(xiàng)同或相(xiàng)近種類産品的外觀設計的整體狀況以及各設計特征的具體狀況。有證據證明現有設計具有與設計特征相(xiàng)同或基本相(xiàng)同的設計的，則該設計特征對産品整體視覺效果影響較小(xiǎo)。
84、被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上(shàng)無差異的，應當認定兩者相(xiàng)同；在整體視覺效果上(shàng)無實質性差異的，應當認定兩者構成相(xiàng)近似。具體而言:
(1)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上(shàng)的視覺效果無差異，則應當認為(wèi)兩者構成相(xiàng)同;
(2)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上(shàng)的視覺效果不完全相(xiàng)同，但是沒有明顯區别的，則應當認為(wèi)兩者相(xiàng)近似；
(3)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上(shàng)的視覺效果不同，且有明顯區别的，則應當認為(wèi)兩者不相(xiàng)同且不相(xiàng)近似。
85、在判斷相(xiàng)同或相(xiàng)近似時，由産品功能(néng)決定的設計特征不予考慮。
由産品功能(néng)決定的設計特征，是指由功能(néng)有限或唯一(yī)決定、不考慮美學因素而形成的設計特征。技(jì)術(shù)标準規定的或者為(wèi)了實現機(jī)械上(shàng)的配合關系必須采用的不可選擇的設計特征屬于功能(néng)性設計特征。
86、對于靜(jìng)态圖形用戶界面外觀設計，應當主要考慮産品的圖形用戶界面部分，兼顧其與産品其餘部分的關系，如位置、比例、分布關系，與被訴侵權設計中對應的内容進行綜合判斷。被訴侵權産品的圖形用戶界面外觀設計與專利設計相(xiàng)同或相(xiàng)近似，且與産品其餘部分的關系對整體視覺效果不産生(shēng)顯著影響的，應認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。
被訴侵權設計完整包含了靜(jìng)态圖形用戶界面外觀設計，應認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。
87、對于動态的圖形用戶界面外觀設計，被訴侵權設計與動态的圖形用戶界面外觀設計各視圖均相(xiàng)同或者相(xiàng)近似的，應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。具體判斷時也要考慮到(dào)圖形用戶界面部分與産品其餘部分位置、大小(xiǎo)、分布的關系。
被訴侵權設計缺少部分狀态的視圖，導緻無法體現出與專利設計一(yī)緻的變化過程的，應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護範圍，但仍能(néng)唯一(yī)确定與專利設計一(yī)緻的變化過程的除外。
被訴侵權設計使用了部分動态的圖形用戶界面外觀設計或其關鍵幀，如果該部分或該關鍵幀屬于圖形用戶界面外觀設計的設計要點，則被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。但被訴侵權設計整體視覺效果與動态的圖形用戶界面外觀設計不相(xiàng)同且不相(xiàng)近似的除外。
88、對于立體産品的外觀設計，通(tōng)常形狀對整體視覺效果更具有影響，在進行相(xiàng)同相(xiàng)近似判斷時，應以形狀為(wèi)重點；但如果其形狀屬于慣常設計，則圖案、色彩對整體視覺效果更具有影響。
當非圖形用戶界面的設計特征為(wèi)慣常設計時，則圖形用戶界面對整體視覺效果更具有顯著影響。
慣常設計，是指現有設計中一(yī)般消費(fèi)者所熟知的、隻要提到(dào)産品名稱就(jiù)能(néng)想到(dào)的相(xiàng)應設計。在外觀設計産品領域，各個(gè)相(xiàng)互獨立的産品制造商均采用的設計特征一(yī)般屬于慣常設計。慣常設計對外觀設計專利的整體視覺效果一(yī)般不具有顯著影響，但慣常設計的組合能(néng)夠帶來獨特視覺效果的除外。
89、對于平面産品的外觀設計，通(tōng)常圖案、色彩對整體視覺效果更具有影響，在進行相(xiàng)同相(xiàng)近似判斷時，應以圖案、色彩為(wèi)重點。
90、對要求保護色彩的外觀設計,應當先确定該外觀設計是否屬于慣常設計,如果是慣常設計,則應當僅對其圖案、色彩作出判定；如果形狀、圖案、色彩均為(wèi)新設計，則應當對形狀、圖案、色彩三者的結合作出判定。
91、将不透明材料替換為(wèi)透明材料,或者将透明材料替換為(wèi)不透明材料,且僅屬于材料特征的變換,未導緻産品外觀設計發生(shēng)明顯變化的,在判斷外觀設計的相(xiàng)同相(xiàng)近似時,應不予考慮。但是，如果透明材料使得該産品外觀設計的美感發生(shēng)了變化,導緻一(yī)般消費(fèi)者對該産品的整體視覺效果發生(shēng)變化的,則應當予以考慮。
被訴侵權産品系将不透明材料替換為(wèi)透明材料，通(tōng)過透明材料可以觀察到(dào)的産品内部的形狀、圖案和色彩，應當視為(wèi)該産品的外觀設計的一(yī)部分。
92、對于變化狀态産品的外觀設計專利，其各種變化狀态圖均應納入保護範圍，被訴侵權設計與變化狀态圖所示的各種使用狀态的外觀設計均相(xiàng)同或者相(xiàng)近似的，應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。被訴侵權設計缺少部分使用狀态的外觀設計或者與其不相(xiàng)同也不相(xiàng)近似的，應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護範圍。
參考圖通(tōng)常用于表明使用外觀設計的産品的用途、使用方法或者使用場所等，不能(néng)用于确定變化狀态産品外觀設計專利的保護範圍。
93、涉案專利為(wèi)相(xiàng)似外觀設計或成套産品外觀設計等包含多(duō)項獨立的外觀設計時，權利人應當明确其主張的外觀設計。主張多(duō)項外觀設計作為(wèi)權利基礎時，應當将被訴侵權産品的相(xiàng)關設計内容與其主張的各項外觀設計分别單獨進行對比。
被訴侵權設計與相(xiàng)似外觀設計或成套産品中一(yī)項外觀設計相(xiàng)同或者相(xiàng)近似的，應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。
94、對于組裝關系唯一(yī)的組件(jiàn)産品的外觀設計專利，被訴侵權設計與該組件(jiàn)産品在組合狀态下(xià)的整體外觀設計相(xiàng)同或者近似的，應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。
對于各構件(jiàn)之間無組裝關系或者組裝關系不唯一(yī)的組件(jiàn)産品的外觀設計專利，被訴侵權設計與其全部單個(gè)構件(jiàn)的外觀設計均相(xiàng)同或者近似的，應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍；被訴侵權設計缺少部分單個(gè)構件(jiàn)的外觀設計或者與其不相(xiàng)同也不相(xiàng)近似的，應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護範圍，但該部分單個(gè)構件(jiàn)的外觀設計對于全部單個(gè)構件(jiàn)的外觀設計整體視覺效果未産生(shēng)顯著影響的除外。
95、專利權人、被訴侵權人的外觀設計專利申請均已被授權，且專利權人的外觀設計專利的申請日早于被訴侵權人的外觀設計專利的申請日，如果被訴侵權人的外觀設計與專利權人的外觀設計構成相(xiàng)同或相(xiàng)近似的，則可以認定被訴侵權人實施其外觀設計專利的行為(wèi)，侵犯了在先的外觀設計專利。
96、在終審判決作出前，權利人所主張的外觀設計被專利複審委員(yuán)會(huì)宣告無效的，可以參照(zhào)本指南(nán)第9、10條處理。
74、在與外觀設計産品相(xiàng)同或者相(xiàng)近種類産品上(shàng)，采用與授權外觀設計相(xiàng)同或者相(xiàng)近似外觀設計的，應當認定被訴侵權外觀設計落入外觀設計專利的保護範圍。
75、進行外觀設計侵權判定，應當以授權公告中表示該外觀設計的圖片或者照(zhào)片為(wèi)依據進行比較，而不應以權利人提交的外觀設計專利産品實物(wù)為(wèi)依據。但是，該專利産品實物(wù)與表示在專利公告文件(jiàn)的圖片或照(zhào)片中的外觀設計産品完全一(yī)緻，并且各方當事(shì)人均無異議的除外。
76、進行外觀設計侵權判定，應當通(tōng)過一(yī)般消費(fèi)者的視覺進行直接觀察對比，不應通(tōng)過放(fàng)大鏡、顯微鏡等其他工(gōng)具進行比較。但是，如果表示在圖片或者照(zhào)片中的産品外觀設計在申請專利時是經過放(fàng)大的，則在侵權比對時也應将被訴侵權産品進行相(xiàng)應放(fàng)大進行比對。
77、進行外觀設計侵權判定，應當首先審查被訴侵權産品與外觀設計産品是否屬于相(xiàng)同或者相(xiàng)近種類産品。
圖形用戶界面外觀設計産品種類的确定應以使用該圖形用戶界面的産品為(wèi)準。
78、認定産品種類是否相(xiàng)同或者相(xiàng)近，應當以外觀設計産品的功能(néng)、用途、使用環境為(wèi)依據。
确定産品的用途時，可以按照(zhào)下(xià)列順序參考相(xiàng)關因素綜合确定：外觀設計的簡要說明、國(guó)際外觀設計分類表、産品的功能(néng)以及産品銷售、實際使用情況等因素。
如果外觀設計産品與被訴侵權外觀設計産品的功能(néng)、用途、使用環境沒有重疊，則外觀設計産品與被訴侵權産品不屬于相(xiàng)同或者相(xiàng)近類别産品。
79、判定是否侵犯外觀設計專利，應當以是否相(xiàng)同或者相(xiàng)近似為(wèi)标準，而不以是否構成商标法意義上(shàng)的混淆、誤認為(wèi)标準。
80、判斷外觀設計是否相(xiàng)同或相(xiàng)近似時以全面觀察設計特征、綜合判斷整體視覺效果為(wèi)原則，即應當對授權外觀設計、被訴侵權設計可視部分的全部設計特征進行逐個(gè)分析比對後，對能(néng)夠影響産品外觀設計整體視覺效果的所有因素進行綜合考慮後作出判斷。
下(xià)列情形通(tōng)常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：
（1）産品正常使用時容易被直接觀察到(dào)的部位相(xiàng)對于其他部位；
（2）外觀設計的設計要點相(xiàng)對于其他設計特征。
在比對時，可對外觀設計和被訴侵權産品設計特征的異同點進行客觀、全面的總結，逐一(yī)判斷各異同點對整體視覺效果造成影響的顯著程度，最終通(tōng)過整體觀察、綜合判斷進行認定。
81、判斷外觀設計是否相(xiàng)同或者相(xiàng)近似，應當以具有一(yī)般消費(fèi)者知識水(shuǐ)平和認知能(néng)力的判斷主體的整體視覺效果為(wèi)标準，而不應以該外觀設計産品的一(yī)般設計人員(yuán)，或産品實際購買者的觀察能(néng)力為(wèi)标準。
82、一(yī)般消費(fèi)者，是一(yī)種假設的"人"，對其應當從(cóng)知識水(shuǐ)平和認知能(néng)力兩方面進行界定，界定時應當考慮外觀設計專利申請日時授權外觀設計所屬相(xiàng)同或者相(xiàng)近種類産品的設計空間。
一(yī)般消費(fèi)者的知識水(shuǐ)平和認知能(néng)力取決于現有設計的狀況。當事(shì)人應當依據現有設計的狀況主張一(yī)般消費(fèi)者的知識水(shuǐ)平和認知能(néng)力。
83、判斷外觀設計是否相(xiàng)同或者相(xiàng)近似時，可以要求當事(shì)人提交證據證明相(xiàng)關設計特征的設計空間及現有設計狀況。
設計空間是指設計者在創作特定産品外觀設計時的自(zì)由度。設計空間受如下(xià)條件(jiàn)的限制：
（1）産品或其中零部件(jiàn)的技(jì)術(shù)功能(néng)；
（2）采用該類産品常見(jiàn)特征的必要性；
（3）現有設計的擁擠程度；
（4）其他可能(néng)對設計空間産生(shēng)影響的因素，如經濟因素（降低(dī)成本）等。
某一(yī)設計特征對應的現有設計越多(duō)，對該特征設計空間擠占越顯著，其設計空間越小(xiǎo)，替代性設計方案越少，細微差異會(huì)對整體視覺效果産生(shēng)較大的影響；反之，現有設計越少，對該特征設計空間擠占越輕微，其設計空間越大，替代性設計方案越多(duō)，細微差異不會(huì)對整體視覺效果産生(shēng)明顯的影響。
現有設計狀況是指在外觀設計專利申請日之前在國(guó)内外為(wèi)公衆所知的相(xiàng)同或相(xiàng)近種類産品的外觀設計的整體狀況以及各設計特征的具體狀況。有證據證明現有設計具有與設計特征相(xiàng)同或基本相(xiàng)同的設計的，則該設計特征對産品整體視覺效果影響較小(xiǎo)。
84、被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上(shàng)無差異的，應當認定兩者相(xiàng)同；在整體視覺效果上(shàng)無實質性差異的，應當認定兩者構成相(xiàng)近似。具體而言:
(1)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上(shàng)的視覺效果無差異，則應當認為(wèi)兩者構成相(xiàng)同;
(2)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上(shàng)的視覺效果不完全相(xiàng)同，但是沒有明顯區别的，則應當認為(wèi)兩者相(xiàng)近似；
(3)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上(shàng)的視覺效果不同，且有明顯區别的，則應當認為(wèi)兩者不相(xiàng)同且不相(xiàng)近似。
85、在判斷相(xiàng)同或相(xiàng)近似時，由産品功能(néng)決定的設計特征不予考慮。
由産品功能(néng)決定的設計特征，是指由功能(néng)有限或唯一(yī)決定、不考慮美學因素而形成的設計特征。技(jì)術(shù)标準規定的或者為(wèi)了實現機(jī)械上(shàng)的配合關系必須采用的不可選擇的設計特征屬于功能(néng)性設計特征。
86、對于靜(jìng)态圖形用戶界面外觀設計，應當主要考慮産品的圖形用戶界面部分，兼顧其與産品其餘部分的關系，如位置、比例、分布關系，與被訴侵權設計中對應的内容進行綜合判斷。被訴侵權産品的圖形用戶界面外觀設計與專利設計相(xiàng)同或相(xiàng)近似，且與産品其餘部分的關系對整體視覺效果不産生(shēng)顯著影響的，應認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。
被訴侵權設計完整包含了靜(jìng)态圖形用戶界面外觀設計，應認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。
87、對于動态的圖形用戶界面外觀設計，被訴侵權設計與動态的圖形用戶界面外觀設計各視圖均相(xiàng)同或者相(xiàng)近似的，應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。具體判斷時也要考慮到(dào)圖形用戶界面部分與産品其餘部分位置、大小(xiǎo)、分布的關系。
被訴侵權設計缺少部分狀态的視圖，導緻無法體現出與專利設計一(yī)緻的變化過程的，應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護範圍，但仍能(néng)唯一(yī)确定與專利設計一(yī)緻的變化過程的除外。
被訴侵權設計使用了部分動态的圖形用戶界面外觀設計或其關鍵幀，如果該部分或該關鍵幀屬于圖形用戶界面外觀設計的設計要點，則被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。但被訴侵權設計整體視覺效果與動态的圖形用戶界面外觀設計不相(xiàng)同且不相(xiàng)近似的除外。
88、對于立體産品的外觀設計，通(tōng)常形狀對整體視覺效果更具有影響，在進行相(xiàng)同相(xiàng)近似判斷時，應以形狀為(wèi)重點；但如果其形狀屬于慣常設計，則圖案、色彩對整體視覺效果更具有影響。
當非圖形用戶界面的設計特征為(wèi)慣常設計時，則圖形用戶界面對整體視覺效果更具有顯著影響。
慣常設計，是指現有設計中一(yī)般消費(fèi)者所熟知的、隻要提到(dào)産品名稱就(jiù)能(néng)想到(dào)的相(xiàng)應設計。在外觀設計産品領域，各個(gè)相(xiàng)互獨立的産品制造商均采用的設計特征一(yī)般屬于慣常設計。慣常設計對外觀設計專利的整體視覺效果一(yī)般不具有顯著影響，但慣常設計的組合能(néng)夠帶來獨特視覺效果的除外。
89、對于平面産品的外觀設計，通(tōng)常圖案、色彩對整體視覺效果更具有影響，在進行相(xiàng)同相(xiàng)近似判斷時，應以圖案、色彩為(wèi)重點。
90、對要求保護色彩的外觀設計,應當先确定該外觀設計是否屬于慣常設計,如果是慣常設計,則應當僅對其圖案、色彩作出判定；如果形狀、圖案、色彩均為(wèi)新設計，則應當對形狀、圖案、色彩三者的結合作出判定。
91、将不透明材料替換為(wèi)透明材料,或者将透明材料替換為(wèi)不透明材料,且僅屬于材料特征的變換,未導緻産品外觀設計發生(shēng)明顯變化的,在判斷外觀設計的相(xiàng)同相(xiàng)近似時,應不予考慮。但是，如果透明材料使得該産品外觀設計的美感發生(shēng)了變化,導緻一(yī)般消費(fèi)者對該産品的整體視覺效果發生(shēng)變化的,則應當予以考慮。
被訴侵權産品系将不透明材料替換為(wèi)透明材料，通(tōng)過透明材料可以觀察到(dào)的産品内部的形狀、圖案和色彩，應當視為(wèi)該産品的外觀設計的一(yī)部分。
92、對于變化狀态産品的外觀設計專利，其各種變化狀态圖均應納入保護範圍，被訴侵權設計與變化狀态圖所示的各種使用狀态的外觀設計均相(xiàng)同或者相(xiàng)近似的，應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。被訴侵權設計缺少部分使用狀态的外觀設計或者與其不相(xiàng)同也不相(xiàng)近似的，應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護範圍。
參考圖通(tōng)常用于表明使用外觀設計的産品的用途、使用方法或者使用場所等，不能(néng)用于确定變化狀态産品外觀設計專利的保護範圍。
93、涉案專利為(wèi)相(xiàng)似外觀設計或成套産品外觀設計等包含多(duō)項獨立的外觀設計時，權利人應當明确其主張的外觀設計。主張多(duō)項外觀設計作為(wèi)權利基礎時，應當将被訴侵權産品的相(xiàng)關設計内容與其主張的各項外觀設計分别單獨進行對比。
被訴侵權設計與相(xiàng)似外觀設計或成套産品中一(yī)項外觀設計相(xiàng)同或者相(xiàng)近似的，應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。
94、對于組裝關系唯一(yī)的組件(jiàn)産品的外觀設計專利，被訴侵權設計與該組件(jiàn)産品在組合狀态下(xià)的整體外觀設計相(xiàng)同或者近似的，應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。
對于各構件(jiàn)之間無組裝關系或者組裝關系不唯一(yī)的組件(jiàn)産品的外觀設計專利，被訴侵權設計與其全部單個(gè)構件(jiàn)的外觀設計均相(xiàng)同或者近似的，應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍；被訴侵權設計缺少部分單個(gè)構件(jiàn)的外觀設計或者與其不相(xiàng)同也不相(xiàng)近似的，應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護範圍，但該部分單個(gè)構件(jiàn)的外觀設計對于全部單個(gè)構件(jiàn)的外觀設計整體視覺效果未産生(shēng)顯著影響的除外。
95、專利權人、被訴侵權人的外觀設計專利申請均已被授權，且專利權人的外觀設計專利的申請日早于被訴侵權人的外觀設計專利的申請日，如果被訴侵權人的外觀設計與專利權人的外觀設計構成相(xiàng)同或相(xiàng)近似的，則可以認定被訴侵權人實施其外觀設計專利的行為(wèi)，侵犯了在先的外觀設計專利。
96、在終審判決作出前，權利人所主張的外觀設計被專利複審委員(yuán)會(huì)宣告無效的，可以參照(zhào)本指南(nán)第9、10條處理。
