專利知識分類Patent matters
聯系我們 contact us
400-850-7311
- 手機(jī)：
- 13931998241
- 電(diàn)話：
- 0311-85234909
- 地址：
- 石家莊市(shì)新華區中華北(běi)大街298号頤宏大廈B座1413
知識産權學院 IP Academy
當前位置：首頁 > 知識産權學院
第16325862号“1号店yhd.com”商标無效宣告案
添加時間：2019-09-26
代理商标案件(jiàn)，做到(dào)知己知彼，自(zì)己商标獨創的證據、 知名度及注冊保護的證據，對方相(xiàng)關惡意的證據，用證據支持理由，用對理由，這就(jiù)是代理成功的關鍵。
一(yī)、基本案情
第16325862号"1号店yhd.com"商标（以下(xià)稱争議商标）由廣州淘信互聯網科技(jì)有限公司（即本案被申請人）于2015年(nián)2月(yuè)6日提出注冊申請，核定使用在第41類"家教服務、組織表演（演出）、流動圖書館"等服務上(shàng)，2017年(nián)8月(yuè)7日獲準注冊。2017年(nián)9月(yuè)13日，新崗嶺有限公司（即本案申請人）對争議商标提出無效宣告請求。申請人稱："1号店"系列商标為(wèi)申請人所獨創并使用、注冊，具有很強的顯著性，經過申請人的大量使用和廣泛宣傳，申請人"1号店"系列商标具有極高(gāo)的知名度和商業(yè)價值，與申請人之間具有唯一(yī)的對應關系。被申請人申請注冊争議商标的行為(wèi)，具有很強的主觀惡意性，違反了誠實信用原則，是一(yī)種不正當競争行為(wèi)，争議商标的注冊及使用将造成消費(fèi)者的誤認和混淆，并産生(shēng)衆多(duō)不良後果。因此，依據《商标法》第四十四條第一(yī)款的相(xiàng)關規定，請求對争議商标予以無效宣告。對此，被申請人逾期答辯稱：争議商标與申請人商标分屬不同類别，且争議商标經過被申請人使用已在網絡技(jì)術(shù)服務上(shàng)具有一(yī)定知名度。請求維持争議商标的注冊。
二、裁定結果
經審理認為(wèi)，争議商标與申請人在先所有的"1号店yhd.com"、"1号店The Store"商标在呼叫、文字構成等方面相(xiàng)同或相(xiàng)近。除本案争議商标外，被申請人還(hái)先後在不同類别的商品或服務上(shàng)申請注冊了九十多(duō)件(jiàn)商标，其中包括"微博搞笑(xiào)排行榜"、"神廟逃亡"、"餓了麽"、"應用寶"、"花呗"、"借呗"、"白(bái)條"、"天天果園"、"58到(dào)家"、"大衆點評"、"芝麻信用"、"土(tǔ)巴兔"、"AA收款"、"韓後"、"優步"、"滴滴出行"、"航班管家"等衆多(duō)與他人知名品牌相(xiàng)同或相(xiàng)近的商标，上(shàng)述商标多(duō)被他人提出異議或無效申請或因與他人在先商标近似而未能(néng)獲準注冊。被申請人在答辯中并未對其注冊上(shàng)述商标的意圖或設計來源作出合理解釋。據此，可以認定被申請人的上(shàng)述注冊行為(wèi)已明顯超出了正常的生(shēng)産經營需要，具有借助他人知名品牌進行不正當競争或通(tōng)過囤積買賣商标牟取非法利益的意圖。該類不正當注冊行為(wèi)不僅會(huì)導緻相(xiàng)關公衆對商品來源産生(shēng)混淆誤認，還(hái)會(huì)擾亂了正常的商标注冊管理秩序，并有損于公平競争的市(shì)場秩序，違反了誠實信用原則，已構成《商标法》第四十四條第一(yī)款"以欺騙手段或者其他不正當手段" 取得商标注冊之情形。
三、典型意義
《商标法》第四十四條第一(yī)款中"以其他不正當手段取得商标注冊的行為(wèi)"是指确有充分證據證明系争商标注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商标注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式牟取不正當利益等其他不正當手段取得注冊的行為(wèi)。實踐中，系争商标申請人申請注冊多(duō)件(jiàn)與他人在其他類别在先使用并具有一(yī)定知名度的商标構成相(xiàng)同或近似的商标，例如"應用寶"、"餓了麽ele.me"、"滴滴出行及圖"、"韓後"、"電(diàn)腦(nǎo)管家"等，且系争商标注冊人并未就(jiù)上(shàng)述商标的創意來源作出合理解釋,則可以認為(wèi)申請人申請注冊上(shàng)述商标的行為(wèi)明顯具有攀附他人已經形成的商譽的主觀惡意。該行為(wèi)屬于本條所指的"以其他不正當手段取得注冊"之情形。
一(yī)、基本案情
第16325862号"1号店yhd.com"商标（以下(xià)稱争議商标）由廣州淘信互聯網科技(jì)有限公司（即本案被申請人）于2015年(nián)2月(yuè)6日提出注冊申請，核定使用在第41類"家教服務、組織表演（演出）、流動圖書館"等服務上(shàng)，2017年(nián)8月(yuè)7日獲準注冊。2017年(nián)9月(yuè)13日，新崗嶺有限公司（即本案申請人）對争議商标提出無效宣告請求。申請人稱："1号店"系列商标為(wèi)申請人所獨創并使用、注冊，具有很強的顯著性，經過申請人的大量使用和廣泛宣傳，申請人"1号店"系列商标具有極高(gāo)的知名度和商業(yè)價值，與申請人之間具有唯一(yī)的對應關系。被申請人申請注冊争議商标的行為(wèi)，具有很強的主觀惡意性，違反了誠實信用原則，是一(yī)種不正當競争行為(wèi)，争議商标的注冊及使用将造成消費(fèi)者的誤認和混淆，并産生(shēng)衆多(duō)不良後果。因此，依據《商标法》第四十四條第一(yī)款的相(xiàng)關規定，請求對争議商标予以無效宣告。對此，被申請人逾期答辯稱：争議商标與申請人商标分屬不同類别，且争議商标經過被申請人使用已在網絡技(jì)術(shù)服務上(shàng)具有一(yī)定知名度。請求維持争議商标的注冊。
二、裁定結果
經審理認為(wèi)，争議商标與申請人在先所有的"1号店yhd.com"、"1号店The Store"商标在呼叫、文字構成等方面相(xiàng)同或相(xiàng)近。除本案争議商标外，被申請人還(hái)先後在不同類别的商品或服務上(shàng)申請注冊了九十多(duō)件(jiàn)商标，其中包括"微博搞笑(xiào)排行榜"、"神廟逃亡"、"餓了麽"、"應用寶"、"花呗"、"借呗"、"白(bái)條"、"天天果園"、"58到(dào)家"、"大衆點評"、"芝麻信用"、"土(tǔ)巴兔"、"AA收款"、"韓後"、"優步"、"滴滴出行"、"航班管家"等衆多(duō)與他人知名品牌相(xiàng)同或相(xiàng)近的商标，上(shàng)述商标多(duō)被他人提出異議或無效申請或因與他人在先商标近似而未能(néng)獲準注冊。被申請人在答辯中并未對其注冊上(shàng)述商标的意圖或設計來源作出合理解釋。據此，可以認定被申請人的上(shàng)述注冊行為(wèi)已明顯超出了正常的生(shēng)産經營需要，具有借助他人知名品牌進行不正當競争或通(tōng)過囤積買賣商标牟取非法利益的意圖。該類不正當注冊行為(wèi)不僅會(huì)導緻相(xiàng)關公衆對商品來源産生(shēng)混淆誤認，還(hái)會(huì)擾亂了正常的商标注冊管理秩序，并有損于公平競争的市(shì)場秩序，違反了誠實信用原則，已構成《商标法》第四十四條第一(yī)款"以欺騙手段或者其他不正當手段" 取得商标注冊之情形。
三、典型意義
《商标法》第四十四條第一(yī)款中"以其他不正當手段取得商标注冊的行為(wèi)"是指确有充分證據證明系争商标注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商标注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式牟取不正當利益等其他不正當手段取得注冊的行為(wèi)。實踐中，系争商标申請人申請注冊多(duō)件(jiàn)與他人在其他類别在先使用并具有一(yī)定知名度的商标構成相(xiàng)同或近似的商标，例如"應用寶"、"餓了麽ele.me"、"滴滴出行及圖"、"韓後"、"電(diàn)腦(nǎo)管家"等，且系争商标注冊人并未就(jiù)上(shàng)述商标的創意來源作出合理解釋,則可以認為(wèi)申請人申請注冊上(shàng)述商标的行為(wèi)明顯具有攀附他人已經形成的商譽的主觀惡意。該行為(wèi)屬于本條所指的"以其他不正當手段取得注冊"之情形。
